Цитата:
О религии верующие люди узнают из Откровения Божьего - из Библии, Предания Церкви и из непосредственного личного религиозного опыта. Религия это не только вера, но и знания.
Так ты о религии ничего не узнаешь, так можно только вероучение узнать. Это примерно как сказку про Колобка прочитать - содержание сказки ты узнаешь, но ничего не будешь знать о сказках, ни типы, ни структуру, ни правда ли их содержание, ни происхождение, ни почему люди вообще рассказывают сказки.
И научность определяется не формальной похожестью, типа раздачи похожих на научные званий и обучении в неких заведениях. Все это есть и у лженаук, у той же астрологии, например. Не только у теологии. Наукой это их не делает.
Цитата:
Религиоведение описывает религию поверхностно, я читал. Это хорошо для сравнительного богословия. Есть такая дисциплина в богословии.
Так больше ничего не описывает религию, только религиоведение.
Да и ты небольшую лекцию-то осилить не можешь, касающуюся твоей веры, "читал" он.
Цитата:
Как и ты мне рассказываешь о моей вере и о Библии. Ну-ну тоже
Я о твоей вере ничего не знаю, а потому о ней и не рассказываю. О Библии рассказываю, потому что об этом немножко знаю, и явно больше тебя. Ты же продемонстрировал, что даже содержания не знаешь, не то, что чего-то больше.
О религии могу рассказать немножко, об этом тоже есть научные данные, ты и о религии не знаешь. Впрочем, подавляющее большинство верующих не знают даже элементарного даже о своей религии.
Верование не подразумевает знаний вообще, похоже - только очень поверхностное представление. Я одно время всех православных спрашивал о Символе веры, так не то, что его не знал вообще никто - большинство даже не знали, что это такое. А это основа!
Цитата:
То ты говорил, что ты не материалист, теперь ты говоришь, что ты не идеалист. Так не бывает.
"Так не бывает"
только в рамках марксистской философии. Ты марксист что ли? Я нет.
Просто ты очень плохо знаком с темой. Хотя, тут и самому можно без проблем представить разные ситуации. Например, если вопрос вообще не рассматривается - ну вот пофигу. Или человек не может ответить на вопрос, что первично - не знает. Или можно представить себе, что ничто не первично, а например, одновременно возникает, или все существовало вечно и потому ничто не первично. Ты до этого не додумался просто в силу узости своего духовного зрения, это от религии, наверно.
На атеизм это вообще никак не влияет, это архаичный философский вопрос. Я ж тебе сразу об этом написал, дал возможность разобраться.
Цитата:
Не-сциентисты с этим спорят.
Они с этим не спорят, с этим только совсем уж идиоты спорят. Ну так кто-то спорит с тем, что Земля это сфероид. Странных людей хватает.
А вот человек, который любит балет (ну вот считает он, что самое крутое в культуре это танцевальное искусство, а вершина его - балет), вряд ли будет спорить с этим. Хоть он и не сциентист. Очевидно, что объективные знания о мире даёт наука - это все знают, все в школу ходили. Просто такой человек будет считать: ну, даёт... ну и что? Не так уж важно получать эти объективные знания, как ощущать красоту танца, особенно балета...
Вот и вся разница между сциентистом и не-сциентистом: это категории ценностные.
Цитата:
Его можно изучать, но не научным методом, а духовным, религиозным.
Нельзя. См. выше сказку о Колобке.
Религиозным методом вообще реальность изучать нельзя. Собственно, потому и успехов у нее ровно нуль. Никакой демонстрации бога нет.
Сравни с наукой, где изучение есть. Демонстраций там в буквальном смысле миллионы, всего на свете. Все показывается. Ты вот, например, не молитвой же на форум посты пишешь. Вот - наука узнала что-то об объективной реальности и это можно использовать. А у религии такого нет вообще, нисколько. Ноль.
Цитата:
Пожалуйста: сциентисты веруют, что научный метод единственно верный в познании и описании мира. Сциентисты веруют в науку.
А нафига в это верить, если это наглядно видно? Ещё раз для совсем уж догматиков: ты посты на форум не молитвой размещаешь. Это наука. И никакого другого метода нет, чтоб понять реальность. Ну вот просто не придумали.
Способов познания мира-то дофига, художественный там, мифологический... Но если тебе нужна объективная картина мира - только наука годится. В это не только сциентистам верить не требуется, это и не-сциентисты прекрасно понимают.
И сциентист не обязан быть материалистом. Но это "чудесное" для тебя явление ты уже знаешь. Это не догмы сциентистов, это твои догмы. Просто из невысокой духовности. Мог бы их преодолеть и без всякого форума, чуть шире на мир взглянуть.
Цитата:
Это Бога никак не опровергает. Почему религии разные я уже писал.
Потому что все они не от бога. Единый источник подразумевает единое вероучение. Могут быть лишь некоторые расхождения с течением времени. Но такого же нет картина ровно противоположная.
Ну а статью твою чуть позже посмотрю.
Цитата:
Это только один пример прямого указания в Библии, что Бог и человек общались.
Да какое же это "общение"? Это ровно то, что я и написал: "дал указания". Довольно краткие, кстати, даже для садовника.
Цитата:
Научным методом не получится разобраться.
Ни разу не было такого, чтоб не получилось. Это тебе не религия с её вечными провалами.
Так что - не переживай. Получится.
Цитата:
Пока у тебя это не получилось.
Да в отличии от тебя - очень даже получается. Так и делаю - никакой религии.
Я в отличии от тебя не пытаюсь брехню нести, мне не требуется.
Цитата:
Юлишь. Атеисты даже изобрести ничего не могут - всё делают христиане. )))))
Тут уж как есть. Лекарства делают преимущественно атеисты, а убийства - преимущественно верующие.
Вход
FAQ
Поиск
