Форум атеистов Рунета

Если у вас автомат что-то "захотел" - это неупорядоченная телеология. Явление хоть и псевдонаучные, но скорее детское.
Хочет ли полено в печке гореть? Хочет ли ветер дуть? Или вот тот же SARS-CoV-2, он хочет убить человека? (Кстати, он живой?)
Скорее, что бог - образ и подобие человека. Он потому и удивительно антропоподобен, что придуман по образу и подобию нашему.
Бога нет, забыли? Вы ничего не смогли предъявить, а как следствие - ничего не можете о нем знать. Да и предположение довольно нелепое: нахрена ему мой забор или рассказ - непонятно.
Вы сильно переоцениваете человеческий "биокомпьютер". И мой, и свой, и все прочие. Во-первых, люди довольно глупы, ни нового толком придумать не могут, ни √346774347 извлечь, ни что-то запомнить, ни грамотно сделать выводы. Во-вторых, после того как потратишь лет 20 на изучение какой-нибудь области, понимаешь, что ещё чуть-чуть и даже те "2 %" от Евгения будут достигнуты. Но чем дальше - тем больше скрипа, потому что познание это расширяющийся круг, скорость роста площади которого даже уменьшается с годами.
Мы леших придумали тысячи лет назад, а до науки додумались чуть больше четырех сотен! Да вы сами лучший пример того, как плохо человек приспособлен для познания - потому что гораздо лучше получаются фантазии про бактериальные жгутики в самодельных микроскопах, чем осознание термодинамической функции. И вы не исключение, люди вообще очень плохо заточены на познание. Настолько плохо, что у них есть религии.
Вообще никакой интриги. Мы живём в мире хаотических процессов, где вообще цели трудно ставить. Задачу трёх тел не решить. Только идиот так будет создавать новые формы жизни. Люди умнее - они так не делают. Мы, вон, уже до генной инженерии додумались.
А ведь мы тоже явно случайный вид.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Эмпирически. Вы не смогли дать способ отличать живое от неживого.
Были, раз клетки появились. Да и жизнь необязательно должна быть клеточной. Тот же SARS-CoV-2 не клетка. В РНК-колониях нет клеток.
Да вы понятия не имеете, какая она "изначально".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Речь не о ней. Речь о том, что время появляется вместе со Вселенной. В этом смысле буквально не было "до". Novy об этом.
Я вот не уверен, что у вас есть сознание или переживания. Доказать их я точно не могу.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так и концепция Разумного Дизайнера — это не учение о творении, а всё тот же платонизм.

_________________
Христос воскресе!

Я не говорил ничего о стационарной бесконечной вселенной
Но если космос бесконечно пульсирует , то возникает то одна вселенная потом другая
Это тоже самое ибо начала нет


Это в философском смысле
А с точки астрофизики космос был всегда ибо не было времени когда его не было


Гипотеза молчания космоса -что каждая цивилизация уничтожает себя атомным оружием


Они в теме Библия учит атеизму

Говорил несколько раз.
Сознание -это когда информационная машина моделирует и мир и саму себя
Это определение приводит Докинз в книге Эгоистический ген
А у ИИ обязательно будет сознание ибо сложные задачи требуют модерирования мира и самой машины в этом мире, то есть сознание есть у ИИ по определению
И правильно Евгений отметил раньше душой наделяли многие объекты :реки, звезды
Даже камни, а не только биологические организмы
Но есть определённая самоорганизация материм на разных уровнях -у расстений на уровне клеток
Вот эта способность и есть их душа
У животных она и плюс душа в виде сети нейронов

Вас уже просили предоставить эти факты. Так и не смогли предоставить. Точнее ваши факты звучали так: Бог есть. потому что не может быть иначе. К сожалению это не факты. Если вы чего-то не понимаете это вовсе не означает, что так не может быть.
Помните, вы с несчастным чертиком в бутылке так и не смогли разобраться почему он то тонет, то всплывает. Писали про невидимую руку сквозь толщу воды. Но так и не смогли объяснить почему эта невидимая рука одного и того же чертика то топила, то поднимала.

Опять двадцать пять!
Ведь я недавно перечисляла вопросы, над которыми бьется научная мысль и которые не поддаются решению в рамках существующей научной парадигмы. 100 лет назад наука такими проблемами не озадачивалась, немыслимая сложность микро-и макромира тогда еще не открылась.
Но все-таки эти вопросы поставлены, осознана необходимость их решения. Более того, есть описание того КАК все устроено и работает, но нет понимания, как говорится, до конца.
Это:

- происхождение Вселенной,
- тонкая настройка Вселенной на жизнь,
- абиогенез,
- сложность и информационная насыщенность клетки - генетический код и мн.др.
- эволюция жизни вопреки сопротивлению природной энтропии,
- эмбриогенез, невозможный без центра управления процессом.

Наука, по сути дела, постигает замысел Создателя. И в этом плане признание существования Разумного Начала в Мире совершенно не противоречит сущности и содержанию познавательной деятельности науки. Объективная логика развития науки заставляет ученого действовать так, как будто он разгадывает замысел Творца, чтобы понять феномен природы.
Вера в Творца, в конце концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию.

Как сказал Ис.Зингер, нобелевский лауреат в области литературы 1978 г., «Некоторые материалисты приписывают слепому механизму эволюции больше чудес, невероятных совпадений и изумительных явлений, чем когда-либо приписывали Богу все теологи мира».

Наука ограждает себя от религии колючей проволокой. Религия же широко открывает двери для науки. « Идите к нам все, кто добывает знания о мире, ибо любое знание есть знание о Боге»

Цитата
Борьба между наукой и теологией за исключительное право на истину давно завершена. Сферы влияния поделены. Серьезная теология декларирует лишь право трактовать мир и бытие на ином уровне, не оспаривая прав и результатов науки. Серьезная наука тоже не стремится к гегемонии, оставляя теологии иррациональную и непостижимую сферу бытия. (Игорь Гарин)

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ну, конечно, Докинз – это голова!
Раз он что-то сказал, то так оно есть, и не иначе.

Вот хорошая обзорная статья из Интернета. Вам понравится, поскольку автор не признает сверхматериальных сущностей, типа души и т.п.

Сознание и искуственный интелект. Часть 1 / Хабр (habr.com) https://habr.com/ru/articles/717558/

Цитата.

При рассмотрении «сознания» в рамках создания ИИ требуется рассмотреть понятия слабый и сильный искусственный интеллект. Под слабым искусственным интеллектом понимают машину, которая способна выполнять высокоинтеллектуальные задачи, которые выполняет человек, но не будет обладать сознанием. Под сильным ИИ подразумевают машину, которая способна решать сложные интеллектуальные, но при этом обладает собственным сознанием и действительно мыслит.
Современные исследователи не сомневаются в слабом ИИ и их не волнует сильный ИИ, до тех пор, пока машина выполняет свою задачу нет разницы есть ли у нее сознание

Конец цитаты.

Вопрос о сознании автор называет трудным вопросом, и в конечном счете признает, что решение его для ИИ означает наличие самосознания, самоидентификации, наличия субъективных ощущений и осознания их.

А как это определить? Пока не ясно. Может быть, во второй части прояснится?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да, Докинз в своей книге привёл как оказалось очень хорошее определение из техники , из информатики
Но сам он не оценил его по достоинству, считая, что у философов лучше.
Но ничего лучшего не придумали, кроме путаницы , не желая видеть очевидного
Что сознание это моделирование информационной машины самой себя.



.

Как уже говорил , сложные задачи требуют что бы машина моделировала мир и саму себя, то есть обладала сознанием.