sergey писал(а):
Ну а кроме смеха, смогли какие-нибудь мысли, примеры из статьи вынести или там сплошная галиматья и читать не стоит?
Теория интерфейса.
Начала читать и, вообще, растерялась, не понимая что к чему и зачем.
Не могла, однако, бросить. Что-то крепко ухватило и держало. Прочитала примерно 2/3 и обнаружила, что неудобоваримые вначале фразы типа:
Цитата:
Поскольку восприятия, отстроенные от разных сред, должны порождать разные интерфейсы, постольку материя субъективна и представляет собой онтологический артефакт.
Определим область восприятия как интерфейс.
Схожесть сред порождает пересечение интерфейсов, в результате которого наблюдатель из среды А способен воспринимать содержание среды Б в степени прямо пропорциональной сходству сред
.
где-то около середины текста преображаются во вполне нормальные человеческие рассуждения, хотя и спорные
Цитата:
Поскольку человек:
• не против убийства (рыбалка как хобби), он против убийства человека
• не против геноцида (животных популяций), он против геноцида человека
• не против рабства (с/х, цирк, зоопарк), он против человеческого рабства
• не против насилия (ландшафтный дизайн), он против насилия над собой
• постольку моральный облик гуманизма лицемерен
• и позволяет определить последний как антропный фашизм
Мир построен на взаимном поглощении форм, потому насилие и убийство глубоко нормальны. Ненормально с улыбкой резать тело сваренного животного по тарелкам и называть происходившее в концлагерях ужасом. Либо юбка, либо крестик.
Сказанное фиксирует банкротство гуманизма по всем заявленным ценностям. И как финальный штрих - природа идеалов компенсаторна. Денег ищет нищий, смелости трус, славы ничтожество. Поэтому свобода важна рабам, а истина дуракам
.
Истина - дуракам. Это же шедеврально
Или вот это:
Цитата:
Критика развития познания.
Исторически развитие познания коррелирует с сокращением объёма головного мозга - чем меньше становился последний, тем понятней становился мир.
Не галиматья, буду читать до конца. Интересно – то, что вначале казалось заумным, при повторном чтении вроде бы нормально.
Критика атеизма хороша. Затем обрушивается на магическое и сверхъестественное. Посмотрим, что дальше...
Вход
FAQ
Поиск
