Форум атеистов Рунета

А это и не так важно. Главное, что явление-то есть. И оно этим сильно отличается от бога, которого нет.
А все свойства, включая и свойства тел с массой, мы как раз должны постулировать в прошлом такими же, как и наблюдаем сейчас. Это просто рациональность мышления, аналогично "бритве Оккама" используется и в науке. То есть, изначально надо принимать, что все работало так же, как и сейчас, пока не доказано обратное. Называется "принцип актуализма".
Он и на бога распространяется, кстати. Если его нет сейчас, то разумно постулировать, что его не было никогда. Пока не показано обратное, разумеется. А этого никто ещё не смог.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я свидетельствую: Бог есть, я с Ним лично разговаривал.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Самые "сильные" аргументы - это свидетельства шизофреников и наркоманов.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

физики все понимают и объясняют-но причем тут они
не понимаете и наделяете какой то мистикой-интересный эффект
лишь вы-а стрелки перебрасываете на каких то физиков
а что не так просто и я раскрыл лишь часть проблемы-я сам и написал
главная там фишка в том что мы пытаемся перевести состояния микромира (неопределенность)-в состояние макромира-конкретное положение и состояние. и уже этим вмешиваемся в объект наблюдений.
любая микрочастица-находится в т.н. суперпозиции-грубо говоря во всем поле своих возможных состояний. когда мы проводим наблюдение , мы "ловим" эту частицу-в привычное нам обычное состояние именно там где и проводим измерение.
так создается эффект наблюдателя

а главная логик-то какова?
то что всякие фрики обсидели этот эффект как мухи, ну так они до этого и БВ обсидели
суть такая у них-серфить науку, на предмет а нельзя ли чо пользуясь невежеством присобачить для своих нужд?
помнится термин мт-Ева-тоже на религию тянули
чего только не тянули-будь у вас задача что то узнать-вы бы сами формировали комплекс данных, и раскладывали все факты по полочкам. но у вас задача-обратная.

Об эффекте наблюдателя тогда не было бы заявлено! ух ты железобетонный аргумент! так сначала физики заявили-потом кто то это в популярной форме изложил-сделал доступным для научных журналистов-потом пошла публикация, потом пошли в несерьезных издания и сетевых ресурсах передергивания и искажения чтобы сенсация побольше--потом вы это криво поняли и под догму подогнали..и на всей этой цепочки крайние это физики? им что молчать теперь лишь потому что так обычно часто и происходит?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

почему нет? через Иисуса
а вообще имхо все рассуждения неизбежно упрутся в т.н. Логос

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Хоть один философ появился. Я серьёзно. Это философский ответ.

Сестра доказывает бытие Бога эмпирически — из опыта. Её опровергают также эмпирически — из опыта. Т.е. обе стороны выходят из опыта и трактуют его в свою пользу. И это бодание не имеет конца, ибо опыт ничего не доказывает и не опровергает, поскольку Бог в опыте не обнаруживается, но необнаружимость Бога в опыте не даёт оснований утверждать, что Его нет. Вообще любое т.н. эмпирическое доказательство — это не доказательство, а только демонстрация действия каких-либо принципов в данном конкретном единичном опыте.

Тем не менее понятие Бога есть необходимое понятие, а доказательство необходимости этого понятия должно быть не эмпирическим, поскольку эмпирическое доказательство невозможно, а разумным, т.е. философским.

_________________
Христос воскресе!

Это мы знаем. Но лекарства же помогли? Теперь его опять нет?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Бог есть, но мы с Ним теперь не разговариваем, нам это не надо.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Налицо, что от одни тела падают, то есть движутся к земле ,причём кажется что тяжёлые падают быстрее , а лёгкие медленнее
Иные тела идут на небо
Кстати , Цицерон считал что душа имеет огненно-газовую природу и и поэтому идёт наверх, на Небо.
Космические тела движутся по кругу, вокруг земли.
Вот это в наличии.
А что есть гравитация это объяснение
Которое появилось весьма поздно.
Причём , Галилей не верил в гравитацию ибо считал это мистической силой ,
А Кеплер был астролог и верил в действия космических тел
Галилей считал что приливы моря не из-за Луны, как Кеплер, а её вращение вокруг оси.
Галилей считал что для космических тел естественным движением по кругу.
Декарт объяснял притяжение тел действием космических эфирных вихрей.
Ньютон считал гравитацию богом и что она действует мгновенно.
Так долго и считали тоже , только позднее поняли что гравитации распространяется со скоростью света.

А бог это не иголка в стоге сена, это фундаментальная реальность , она не может кому-то видна, а кому-то нет

Бог кому-то виден и очевиден, а кому-то нет. Важнейший критерий зрения Бога человеком сформулировал Иисус: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Евангелие от Матфея). В этом отличие Бога от материальных объектов вселенной, которые можно обнаружить зрительно или приборами. Бога можно увидеть только чистым сердцем, если Бог обратится к человеку. А если не обратится - Бога не увидишь. Поэтому научным методом Бога изучать нельзя - только религиозный метод подходит. Я вот с Богом общался, миллионы людей на протяжении истории общались и общаются. А вероятность того, что Бог явится безбожнику, практически равна нулю.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!