Форум атеистов Рунета

так к ним Сатана и не ходит-он лишь к нечистым сердцем является

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Протоиерей Олег Давыденков:

С давних времен было изобретено немало всевозможных софизмов, для того чтобы доказать, что христианское учение о всемогуществе Божием несостоятельно. Например: «Если Бог всемогущ, то может ли Он согрешить?» Очевидно, что ответом будет: «Не может». Или: «Если Бог всемогущ, то может ли Он создать нечто такое, что Он Сам не сможет поднять?»

Как отвечать на подобного рода вопросы? Всемогущество Божие нельзя рассматривать изолированно от других свойств Божиих, таких как благость, премудрость и т. п. Всемогущество Бога не есть произвол: оно состоит не в том, чтобы делать все что ни вздумается, а в том, чтобы приводить в исполнение то, что Ему угодно. Он делает, чего хочет душа Его (Иов.23:13). Таким образом, Бог не только не может совершить никакого греховного или бессмысленного деяния, но и само такое желание не может иметь в Нем места.

Митр. Макарий (Булгаков) разъясняет: «Бог... не может умереть, не может вредить другому, не может ни отречься от Себя или лгать, ни вообще грешить и быть злым; но потому-то Он и всемогущ, что ничего подобного не может. Ибо если бы Он мог умереть или мог вредить другому, лгать и вообще грешить и быть злым: это было бы признаком не могущества в Боге, а слабости и бессилия, физического или нравственного. Бог все может, чего только хочет и что не противно Его природе. Но умереть или перестать существовать совершенно противно Его природе, и Он хочет, по Своей природе, одного только добра, и зла не желает никакого»277.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Если не может это не всемогущ.

про так как человек ждал визита Бога есть отличный рассказ у Толстого:

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Может всё, что хочет. А не всё в принципе. Такое всемогущество.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Это не так. Как раз СМ исходит не из опыта, что и невозможно - опыта нет. У нее метод философской ахинеи, или "псевдоинтеллектуальной чуши" - в разных исследованиях названия варьируют. Ровно об этом подходе говорит же и философ Гарри Франкфурт в своей книге "О брехне", где он разделяет простую ложь и брехню.
Об этом я уже писал, да и прочитать Франкфурта всем полезно - книга переведена на русский, есть в сети, она совсем небольшая.

Подход эмпирический - это подход науки. И да, именно потому бога и нет, что он не обнаруживается. И именно это единственное приемлемое доказательство.
А та схоластика, что вы предлагаете, давно мертва. Эти "философские доказательства" отбросили, как абсолютно несостоятельные. По сути же, это спор о методе. Образно, это спор между Альбертом Великим и Фомой Аквинатом с одной стороны, и Галилеем и Ньютоном с другой. Кто победил, чей метод рабочий, объяснять никому не надо же - только наука, только хардкор. Все остальное знаний не даёт.
Ровно поэтому - вы правы лишь в первой части утверждения: бог в опыте не обнаруживается. Но неправы во второй - это как раз даёт основание утверждать, что его нет. Речь о теистическом боге, разумеется, который по определению должен обнаруживаться.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Что означало , что скоро наступит иудейское царство на земле,
Грешники будут уничтожены , а праведные останутся в царстве Божьем.
В православии считается , что если ты очистишь душу от страстей то тебе явится Иисус, дева Мария
Ибо в Библии бог являлся некоторым людям.
Однако по Библии бог вполне материален , живёт на горе , летает на колеснице, если нет на земле , то он точно на небе.
Если же один монах "видит бога", а прочие нет, это не фиксируется средствами объективного контроля , то тогда это его субъективное видение,
но тогда и библейские герои видели бога только в видении своём.
И кстати , и по Библии бог являлся во сне, а во сне всякое привидится



Под "общение с богом" люди понимают разговор с самим собой
Уже говорил , если бы бог реально отвечал, у христиан была бы одна конфессия
Люди получили знания ещё в 1 веке христианства , а не 19-20.

Главное же, общение с богом, это же общение с каким-то человеком.
Вот к Аврааму приходили 3 человека , они у него обедали.
Почему один из них бог?
У него хороший аппетит ?
Потому что он предсказал стихийное бедствие в Содоме ?
Кстати, этот бог, Аврааму обещал обещал , что потомки его наследуют землю , потом Исааку и Иакову
Но в реальности , в Ханане был голод, в Египет от него уходил Авраам, а потом и всё семейство Иакова.
Так из чего можно сделать вывод что Авраам , Исаак , Иаков общались с богом?
Когда Авраам приносил Исаака в жертву , бог ему сказал,
"Потомство твоё захватил эту землю "
То есть сами люди захватят своими силами.
А значит , говорить с богом, это говорит с субъектом что в мире делает важные вещи.
Если в мире нет субъекта который это делает -то нельзя с ним и говорить.

Это ограниченность, а не всемогущество. Я вот более всемогущ, я хоть в хотении не ограничен возможностями.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

богу достаточно обычного могущества мощнее человеческого что бы его люди видели

А что бог хочет ?
Человек хочет исходя из своих потребностей.
Потребности определяли его желания.
У Бога нет потребностей , значит он ничего не желает, и космос тоже не мог творить значит