Форум атеистов Рунета

угу вокруг некого мистического пламени
идея гелиоцентризма-это лажа, как и все высосанное из пальца даже если что там-впоследствии случайно с научно открытым совпадёт
автор гелиоцентризма-Коперник, и никто другой
простой церковный каноник (администратор)-пенсионер кстати

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

да не то чтобы заинтересовался -я ей никогда увлечен не был, и всегда в ней был слаб.
она для меня всегда инструмент-поэтому надо видеть цель
и не очень понятно какая цель-перерисовать карту земли по ней
возникло желание решить задачу про квадратный круг-вот я и вспомнил про Чебышева.
а дальше пошли чьи то вопли
я думал вы их поддержку-задерживаете

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да, философов откровенность и ясность очень обижает. Не всех, справедливости ради. Есть и адекватные.
Очевидно, что тут проблема в рассуждениях, если они обесцениваются "любые".
Нормальная дискуссия так и ведётся, путем обесценивания неких рассуждений (или фактов). С кивалами не подискутируешь. Другой вопрос, что не все можно обесценить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Что вы понимаете под активностью материи? Вам сотни примеров приводили развития материи, вы их всех назвали ничтожными. Вам и книжку про развитие плода показывали. Где всё автоматически без всяких волшебных свойств по развитию, и новые виды в результате эволюции по вполне понятным причинам появившиеся. А вы всё про какое-то волшебное свойство материи говорите. Что за свойство? Образование первой клетки? Разберутся. Механизмов море.

А как он тогда будет "зеркалить" без аргументации? У такой философии её нет, это не Фейнман.
А без претензий на какую-то избранность это уже не зеркальность, а просто пафос глупости. Вот ровно над этим и издевался Фейнман (да и не только он - Вайнберг, Сокал и Брикмон, и т.д.), и ровно из-за этого некоторых философов баттхертило. Король-то голый.

Тут и ключевое отличие философии от науки, наверно. За то, что в науке похвалят, у философов вызовет только "да как он посмел". Ну, может не отличие, но некое следствие из системы познания, признак.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

На кучу языков перевели не только "Фейнмановские лекции по физике", но и его автобиографические книги, философские и публицистические, а так же просто кучу интервью.
И далеко не потому, что их читают только физики-теоретики, как вам всбредилось. Это читают все.
Так их много.
Конечно, могу. Например, моя любимая идея - интеллектуальная честность. Это принцип из философии науки. "Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности."
То, чем вы пренебрегаете, кстати. И поэтому науки у вас нет, а лженаука есть. Но это же великолепная в своей простоте идея.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вообще-то я согласна. Это простое умствование было без фактических подтверждений. А Коперник представил расчеты и доказательства.
Меня также заводит, когда говорят о Левкиппе и Демокрите как первых атомистах.
Неловко об этом писать, но Коперник центром Вселенной считал Солнце, орбиты планет круговые, эпициклы сохранялись.
Так что астрономам еще пришлось работать и доработать. И это нормально.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Науки в понимании 19-20 веков не было, но какая-то наука была
Философы это умные люди , что знают больше других

наука не бывает какая -то
она или наука или нет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Особых расчётов у него не было
А доказательства были эстетические-светильник должен быть в центре мире