sergey писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Когда же им ставят вопрос: а активность материи откуда взялась, отвечают со слегка смущенной улыбкой: таково свойство материи нашего мира. Здесь тупик, мышление дальше не продвинется ни на йоту.
Что вы понимаете под активностью материи? Вам сотни примеров приводили развития материи, вы их всех назвали ничтожными. Вам и книжку про развитие плода показывали. Где всё автоматически без всяких волшебных свойств по развитию, и новые виды в результате эволюции по вполне понятным причинам появившиеся. А вы всё про какое-то волшебное свойство материи говорите. Что за свойство? Образование первой клетки? Разберутся. Механизмов море.
Примеры развития материи я не называла ничтожными. Это Вы только что придумали.
Примеров развития материальных структур, действительно, огромное множество. . Важной закономерностью, характеризующей активность материи, является тенденция ее роста при переходе от низших материальных уровней к высшим: от физического к химическому, далее к биологическому, физиологическому, психологическому и социальному.
«Двигатель» прогресса при этом не виден невооруженным глазом. Все происходит как бы само собой, путем самодвижения и внутренней активности самой материи.
Можно также отметить, что вплоть до биологического уровня активностью управляет природа, а на социальном – в значительной мере человеческий разум. Идеи правят миром (с).
Различие между нами в том, что Вам не интересно и не нужно искать источник движения, самодвижения и развития. Достаточно все обнаружить, измерить, выразить математически. Этим и занимается наука. И хорошо это делает.
Философию, которая ставит вопросы: а почему, зачем все происходит, гоните в шею, чтобы не путалась под ногами, не мешала измерять.
В результате в школах и университетах преподают то, что открыли классики науки: Ньютон, Эйлер, Пастер, Эйнштейн, Планк, Шредингер и др. Но о том, что они все пришли к понятию Творца, учебники предпочитают умалчивать, подменяя их взгляды по этому вопросу на взгляды классиков материалистического атеизма, таких как Гольбах, Дидро, Энгельс, то есть деятелей политических и к науке имеющих весьма косвенное отношение. Вспомните мой пример с дикарем, наблюдающим автомобиль и уверенным, что он движется сам собой, потому что в его (дикаря) опыте были только такие движущиеся существа.
Это первая часть моего ответа.
Во второй я отвечу на вопрос, почему активность материи на самом деле, без двигателя внутри направлена не на созидание, а на разрушение организации и порядка.
Сейчас, к сожалению, должна отключиться.
Вход
FAQ
Поиск
