Форум атеистов Рунета

Шишкин, тебе вопрос задали по твоему заявлению:

Ждём ответа.

в смысле вообще не было/не существует как бога?
или в нашей стране конкретно в 1918?
если последнее то хороший пример-не будет ни правдой и ни истиной-любая мысль выраженная коротким текстом (условно можно назвать афоризмом)-является ложной а люди по другому редко общаются-только в точных науках и есть правила-где мысль загнана в строгие рамки
а все остальное(а это 99.9 процентов трансляции мыслей)-уже фиг

1.братоубийственной гражданской войны не было! была разрядка экономического и политического кризиса и нерешённых вопросов ! некий "прорыв" плотины через бессмысленное насилие!

2.братоубийственная гражданская война была! люди преступили те нормы и правила, разрушение которых нельзя оправдать ни политикой и экономикой! брат встал на брата! отец на сына!

я вам таких тезисов и на утверждение 1. и 2. накидаю с десяток
все будут разными а по правилам формальной логики-этож запрещённое

но еслиб жить можно было по формальной логике-то и проблем бы не было
просто все явления столь многогранны и сложную структуру имеют-что по разным аспектам оных можно делать сотни "противоречащих" друг другу утверждений

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Господь, ты видишь это тело,
В нём есть урод и деградант.
Его ты создал неумело,
Но дал мне шанс исправить дело

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

поэтому докапываний до противоречий в Евангелиях я не понимаю от словам-совсем1
какие нафиг противоречия-если это классическое рассмотрения события с разных сторон ! высокого уровня!
есть такой фильм замечательный Легенда о княгине Ольге-он весь состоит из рассказов современников об Ольге-и они не бьются ни с логикой-ни с друг другом. рассказов десятки
из этого противоречия и создается-легендарный образ Ольги
перед нами не человек ! перед нами нечто божественное! каждый увидел что то свое выходящее за рамки понимания. и каждый подогнал это под свое мировоззрение-и выдает это не заботясь о том как это совпадает с другими

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ни что не мешает раскрыть мысль, до самого мелкого уровня. Есть примеры убийства брата братом?
Естественно на самом детальном уровне общаться будет непозволительно долго. СМ вон на молекулярном уровне собирается описывать социальное движение.

во первых мешает формат общения(форум лишь частный случай-он еще можно сказать устаревше-хороший, современный формат еще более короткий)-про мои простыни не только-нонейм кричит-а использование ссылок-это маскировка проблемы а не решение-каждый ли пойдет читать?
но главное проблема то не детализации-а отсутствии научной методологии-правильно написанная научная статья является тем текстом противоречить которому нельзя. а таких статей не только на форуме нет-их вообще по любому явлению не так и много
более разумным способом было бы понимание-что раз идет речь не о научной статье-то противерчие-аргумент никакой.
оно всегда было и будет
это имитация аргумента, отмазка. Называется "вон там противоречие-я имею право не думать/не возражать"


есть конечно!

с тех пор, как Создатель
род их проклял.
Не рад был Каин
убийству Авеля,
братогубительству,
ибо Господь
первоубийцу
навек отринул
от рода людского,
пращура зла,
зачинателя семени
эльфов, драконов,
чудищ подводных
и древних гигантов,
восставших на Бога,
за что и воздалось
им по делам их.
(С) Беовульф

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А если об уголовной статье?
Противоречие в свидетельских показаниях аргумент никакой? Расстрелять на основании показаний одного свидетеля? Остальные не в счет. Клевета первого свидетеля или он имеет право на свое видение?

это сложный вопрос требующий углублениев право и юриспруденцию
собственно противоречить уголовной статье нельзя-ее можно нарушать
принципиально по-разному
противоречие в свидетельских показаниях неизбежность!
если по вашей "логике" оперативный розыск или следствие-вести нельзя если свидетелей больше двух
на ютубе полно роликов-где это экспериментально показывается
сначала на сцене что то происходит-потом опрашивают зрителей по одному
вот каждый по своему рассказывает и не совпадет с друг другом
людей кто в этой сфере работают-учат правильно сводить противоречивые показания разных свидетелей в одну картину
так что если это вам-пример
то вот и подумайте как все на самом деле с Иисусом было-перед вами четыре источника-сведите в одну картину
а не кричите-противоречие

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вы здорово помогли Шишкину. Меня лично задело определение атеизма, как морального уродства и деградации.


Но теперь у Шишкина есть шанс избежать бан, если он конкретизирует свое высказывание в ваш адрес.

Ну было бы странно если бы вас задевали всё типы негативных эпитетов для религии, вы ведь сами в этом участвуете

А конкретизация в мой адрес это типо инверсия правила что пользователей оскорблять нельзя? Теперь можно , а вот типы мировоззрения нельзя?

Удалили бы вы уже правила
Ну совсем они как кринж смотрятся

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..