Форум атеистов Рунета

Я хотел продемонстрировать перевод ваших высказываний в формальную логику. Но вы продемонстрировали, то в чём меня обвиняете - не желании получить ответа. Если бы вместо вопроса привели какое-нибудь утверждение типа:
"Военные Нигерии хорошие", можно было его преобразовать в "Переворот в Нигерии выгоден России", его разбить на более конкретные высказывания: "Франция лишается урана"...вряд ли бы дошли до конца цепочки, где вместо высказывания можно было ставить 1 или 0, но метод иллюстрирует возможность перевода высказываний в формальные.
Не охвачены окажутся софизмы, но это так и должно быть. Приняв, что 0=1, можно тоже делать, какие угодно формальные парадоксы.

АА! дошло! (вернее уже скажу осторожнее-кажись дошло)
вы тут спутали теплое с мягким-это не в то в чем я обвиняю вас-нежелание получить ответ
это возражение против вашего утверждения путем наглядной демонстрации. я задал вам заведомо невозможную задачу-это да! но какая клевета утверждать что я НЕ ХОЧУ получить ответ
Сергей-вот честно очень хочу! на такой инфе и заработать можно, и ряд выводов на мировые процессы сделать и много еще чего. я хочу- просто заранее знаю-что это невозможно
а вы спрашиваете-именно не желая получать ответ, получив его-вы начинаете его отпихивать
я бы так с вашим расчетом по Нигеру никогда не поступил

задал вам заведомо невозможную задачу, но не абы какую-а задачу актуальную! нужную! обсуждаемую в СМИ! по которой высказываются мировые лидеры! прогнозы по которой (разные) делают известные аналитики
и в силу того что что задача моделирования-очевидно невозможно -просто надеялся что вы поймете-какие узкие и малонужные в реальной жизни границы применения математического моделирования и формальной логики. на сколько все это для специальных и конкретных узкоспециализирвоанных потребностей лишь!
а поняв это поймете сколь глупо-пытаться ее применять в качестве возражения

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А я надеялся вы поймете, что противоречия могут быть не только на молекулярном уровне. Если параметры заданы жестко. То противоречия не допускают возможность существования такой системы. У нас параметры заданы жестко. Библия священная книга. Ошибок в ней нет. Далее противоречия. Значит ошибки, тогда не священная или такого быть вообще не может.

ну так у вас жесткая ошибка в рассуждениях
скажите кто тот негодяй сказал вам что священная книга-это равно прошедший редактуру научный справочник? какие вы вообще знаете религиозные священные тексты-что обобщив их вы сделали вывод о жестко заданных параметрах
даже нет
вообще об использовании понятия "параметр" в священном религиозном тексте?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Скажите верующим, что Библия не священная книга. Посмотрите на их реакцию. Даже мракобесов отцов церкви считают непогрешимыми.

Брехня! (с)

_________________
Христос воскресе!

Брянчинов?

Кто?

_________________
Христос воскресе!

т.е. чушь исходит от вас-а отвечать должны верующие?
нее-каждый отвечает за свои слова.
верующие тоже всякую чушь приписывают атеистам-Нонейм даже такое сюда перепощивает (не читая)
а вы чем лучше?

а на самом деле они греховны?
и почему мракобесы? тут кто то обижался на деградантов и уродов

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Шишкин.