Форум атеистов Рунета

У римлян был главный бог отец Юпитер
То есть это супремонетеизм
В библии к бога тоже человеческий характер
Только толка меньше чем в поклонении Зевсу, Юпитеру
Судя по древним Греции, Риму
[/quote]
с с каких это пор-развитый политеизм -с пантеоном это стал монотеизм(да и еще и странной приставкой супер..моно-это уже один-в чем там супер менее единицы богов?
ну да пантеон-скорее исключение. но у римлян-как раз был
вполне себе типовой громовержец (когда этот бог верховный-пример типовой-если нет находим искажения)-он конечно не Зевс римская специфика дает больше разницы чем принято думать-но на таком уровне можно приберечь и считать и Зевсом. а еще если имя правильно произнести Джапитар-так уже легко увидеть Дьяуса-индийское божество (Собственно один эпитет Зевса тоже Дий, а если тоже правильно произносить то там скорее Дзеус)-собственно более типовой связки в политеизме наверное нет. как раз если правильно чтобы выявить искажения-но в свое время использовали чтобы плодить кабинетных богов славян которые не то что до пантеона не доросли
но были странные условия -но и с богами были напряги. штучные и редкие-так то больше духи полей лесов и рек)) но были странные ученые которые говорили у греков есть -значит и на сесть аналог

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Женя, странный это ты, не супер, супре, то есть, есть иерархия богов , есть главный бог, Юпитер, Зевс
Есть инклюзивный монотеизм как в Египте был
Когда местные боги это аватар одного бога
А при фараоне Аменхотепе 4 был эксклюзивный монотеизм -только один бог Атон

. Вот почему, на мой взгляд, римская традиция не имеет перспективы.
Признать множество богов не означает встать на путь духовного развития. Сами боги не сильно отличаются от людей своими страстями и деяниями. Их нужно ублажать и даже подкупать чтобы они помогли в чем-то мерзком или в том, что сам человек считает прогрессивным, а на самом деле может быть опасным для него самого и для окружающих. В общем, нет четких и ясных критериев нравственности и безопасности от произвола.[/quote]ну отношение к языческим богам как к взяткам-плохая модель-языческие боги не примитивные-он просто очень чуждые. 80 процентов из них столь страшные что задача язычника дел с ними не иметь ) собственно прочитайте вышло ли откупится например Эдипу
далее римская система имела во многом другую мораль-и эт вызвано тем что это рабовладельческая античность- ат ту все прыгнул на феодализм. при любой религии-так что мораль бы был приведена в соответствие базовое. а если брать для чистоты эксперимента общую мораль-ц релом не плохо. римляне в ряде вопросов были на ней помещены-их боги поддежрвали строгую государственную мораль. а кодекс настоящего римлянина тоже было огго! конечно во во многом показуха. но с мораль это часто-там чаще для галочки на людях
-чем истинное соблюдение.
нну а что да духовного развития а чем он запрещен в язычестве? есть инетерсные истранные формы развития языческих и мистических учений. есть и иные пути.
конечно было бы -НЕТА но ИНАЧЕ. не знаю лучше или хуже.

но это задача вечная. вон азиатский регион-у них там скорее набор разные религий в комбинации с буддизмом.
т.е. роль языческой еберет на себя или конфуцианство или индуизм или еще что-а буддизм роль христианства
имхо делает он это на порядок хуже-но делает..а скорость развития если у нас эксперимент и христианства нет . вооьбще неважно. так то христианство всех обогнало и взяло власть над планетой.но если его нет-тоже за 300 лет результат или 1000-какая разнциа?




но у нас эксперимент так в целом понятно-и не впечатлен но и не ждал иного.
нет это не попытка принизить или обидеть. просто эксперимент требует уровня. трудная задача
требует многих размышлений и рассуждений
а у вас както-больше похоже. удали христианство но думай лишь про него
вы любую альтерантиву сверяете с христианством=причем очень так напрямую
хотя может быть вообще резко иначе-при тех же задачах ну как лелфьин и ихитиозавр.

в целом таким эксперментом можно счесть одну книгу Лукьяненко-у него откат конечно послобее-вместо христианства другое христианство
Иисус там погиб. не бежала семья вовремя в египет. взяли приемного ребенка из него по воле ога вырос-по форме все похоже..но вычищено все алогичное, мистическое и иное. и щаменено на прагматичное логичное разумное(что вроде как можно читать плюс)
саму книгу не предлагаю можете глянуть интервью
https://ateistru.com/viewtopic.php?f=7& ... 0%B3%D0%B0

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вполне себе нормальный политеизм с пантеоном. у он кстати всегда вссе одно условно верховный никакое супер-его не защищает что многим язычников на этого бога насрать)
вон у скандинавов Один верховный. толкьо вот его симолики находим в следовых количествах-а молоты тора-в промышленных масштабах. военная элита объявила Одина верховным-признала ли его основная масса ?врядли

аватар кривой термин-это специфический вид для аналогии. уж тогда ипостась. в генотеизме кстати-не только местные боги это аватар одного бога, там может быть орган одного бога аватаром другого , или даже изображение или имя.
ну там бог а у него глаз который бог-но другой
беда в том ч то это вполне себе личности и у них своя мифология.а то что они постаси Предвечного-это тонкий тип воздействия

искусственное авторское произведение-не имевшее последствий
врали ее можно рассматривать как религию
так то Атон вполне себе теистческий бог=это диск солнца-ну как Гелиос
в язычестве это обычно ничтожны йбог -ибо древние не знали связи солнца и света
вот такой ничтожный божок был выбран за основу автосркой работы-выбор странный

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

у вас гипертрофированно развит термин "ДОЛЖЕН"по факту вам все дожны даже бог
но вот как ИИсус должен работать по Ветхому..
так видимо и верховный бог-что то там должен
верховный же! таким назвали! значит главный и супермомнтеистченый
н омало того что условный ак полетизм т осверхразвитый
там полно регионов где про верховного и не знают молятся местному
мало того там могут быть мифы покоторому -тот кто верховный
а что сделаешь то? инструментов мало-через авторитета и богатство и гос. систему-кое что сделать можно-показать что этот бог самая крута яшишка-хррам самый мощный-жрецов много и правздники вон устаревают ему))
но вот и все-мифы свои, храмы свои, жрецы свои. полетеизм
вон Цезарь почему то потомок Венеры а не юпитера. куртая богиян у рмиялн ни разу не Афродита

я еще не свел вместе вашу странную религию-которая требует -так много монотеизмов с прилагательными
но она явно существует-как нибудь проресуется
но вам явно ненужны ни научные ни религиозные описания религий-вам нужны свои
через концепции. зачем вам какой то супермонтеистиченый Юпитер-пока не знаю

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сами то термины нужны узким специалистам. И то не очень.
Каждый термин огромная группа а вариаций сколько религий.
Но вам мало?! Пихаете три вида монотеизма, ну а чьо там не монотеизм уже даже и не важно
Зачем их делить на виды. Чем плохо если всё будут просто в монотеизме?
Вывод вам плоз монотеизм как таковой. Вы не видите общего а разных монотеизмах. Они вам разные вот и лелите.
Но так не должно быть! Термин должен нести общность главных признаков. А раз вам они не главные у вас такие какая то своя блажь
Это как видеть самолёты. Они разные но всём самолёты. А если вы видите в истребители самолёт, а в пассажирском трактор то беда.
Я попытался раскрутить логику вашего поста. По какой схеме вы превращаете иерархию богов с верховным в одного Бога.
Строго говоря это невозможно. Но вы можете и так есть иерархия богов и главный бог, вы говорите а вот жто как в Египте а значит там один бог
Ладно забьем на то что предвечный бог ни разу не бог монотеизма. Во так он хоршо оасклыаается на ипостаси что это разные оичности а себя он может личностью и не ощущает. Но даже если б жто был один бог с чего вы взяли что в Риме как в Египте?
Генотеизм очень редка религия. Как вы её сумели загнать к Юпитеру? У предвечного Бога много имён но мифология одна некий первичный акт творения всего по сложной сзасе мира бога и всего. Иногда жир изображается неприлично по современным меркам. Бог кончает спермой себе в рот. Ну а что если он один и вокруг ничего.
В Риме такой мифологии такого персонажа и близко нет. Юпитер или привычнее Зевс мало того что не бог творец, мало того что он младший брат в своей семье. Мало что до него правили крон а до него уран ти вообще старшие поколение богов (титаны)
Какой жто предвкчеый бог?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Концепция Грошика странная. Не глупая а именно сьранная. Такое ощущение что он трогает языком больной зуб
Ну щабудим куда катится мир. И регистрации что сейчас рай. Ну ок. Конечно глубо отрицать новых лидеров в глобальном мире. Но как ни крути но азиатский мир австралия сша это всё приёмники Европы чаще через колонии иногда по другому Н. Но наука из Европы и тезерлогии тоже. Можно конечно доказывать что порох мда катая но феерверки так себе достижение. Но даже, не будь этого единого центра в ьыло бы их много. Мало бы жить помогло. Всё одно отступая назад мы будем видеть релинию пока не дойдем до сапиенсов что доказать из религиощнрсть нельзя но нам так глубоко не надо. Мы помним по аналогии ид чумой если она раньше была не значит что она хорошие. Нынешнему раб мы обязаны безбожием вспышкой наук и может возрождением. Римские боги ладно.
Правда опа недавно была? Хочется спросить а почему? Случайность? А чего сразу не вспыхнуло в Вавилоне не, Египте Греции Риме, и т. П?
Зачем надо было так ждать
Религия она блин очень древняя чего не чере безбожие и науку не того!?
можно с нуля нуили с минимальных научных знаний-убираешь столь вредоносный фактор-и развитие вперед
фактор кстати при такой вредности подозрительно тотален и массивен-чума она все же иногда

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да я тоже называю дивеый новый мир насекомыми которые дышут аргоном
А ваша фраза вполне фаолне фабула киберпанка

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

[quote="Сестра милосердия"[/quote]высокоразвитого сознания. Аналитика позволяет обнаружить скрытое от непосредственного наблюдения, но проявляющееся в разных ситуациях, стремится это неведомое познать и по возможности пользоваться им, даже подчинить себе.
Так возникает магия. [/quote]


сестра а ав задавать стадиальность в целом верно. Не пробовали изучить вопрос научно с кучи направлений? Работ то полно на ютубе есть дпде длительные серии прожизнь в каком нибудь племен.
А то вы из фантазии делаете версию и надеетесь дело было давно и не проверит.
Но отсталые племена есть а записи есть. И формируется всё не так
Вы не пробовали мысленный эксперимент поставить как выглядили бы мир пусть на уровне племент. Если б магия работала а не была выдумкой. Возможно её роль и задачи были бы иными чем сейчас возможно на ней лежала бы какая то социальная функция?
И ещё не думали когда то показать в племени гороскопы и энергодар. Придёт они должны быть более продвинуты. Но боюсь окажется что и тут они отстали
Потом многобожие, а затем моральная религия. Такова эволюция богопознания, и Создатель плавно проводит через эти этапы человеческий разум.[
Каким будет следующий шаг? Скорее всего, единая мировая религия.[/quote]как это количественно примитивно и по инфантильному мелко. Конечно же будет добрый милый экуменизм. Ни каких тебе социальных потрясений, гибель старого мира и т.. П и ни какого "не мир принёс но меч"

И на чем вы видите такую религию? Нечто объединяющие страны которых сосут и те которые сосут.
Может это повестка и ЛГБТ?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Не нужно думать, что у Бога все получается сразу идеально. Иногда Ему приходится действовать эволюционно или методом проб и ошибок. Это ясно видно в Библии.
Особенно сильно Он мучается с человеком. Человек - тот камень, который Он не может поднять. И уничтожить жалко (слишком много труда на него потрачено) и наставить на путь истинный не получается. Вот сейчас идет ужасная война, гибнут сотни людей каждый день, рушатся дома, уничтожается инфраструктура жизнеобеспечения. Хотел ли этого Создатель?
Конечно, нет[/quote]это не бог. Жто ваш криворукий творец или президент Байден ждёт когда поймёт в какой стене дверь.
А бог жто больше чем человек. Он не ошибается мы его планы часто не можем понять. Эксперименты и исследования мы и сами модем только быстрее и лучше, ну что то принципиально иное большее чем мы. А вы суете более крупную фирму. Это не бог. Он не нужен
А что до войны ага ага бог лично вашей проблемой озабочен завтра в ООН выскажет обеспокоеннось. Тут мне не верится не потому что в Бога не верю а не могу представить Бога который целиком созданную людьми проблему чьо они могут сами решить за низ разгребать обязан. Лучше бы ламп ли что бог придумывает кары за грехи .
Ну и нфаньилилм опять ужас просто. Уже не плохую жизнь прожил если завтра бомба на дом упадёт будет дальше но не настолько чтобы орать бог Ты что не смотрел? Знание вспоминают страшные строки л 30 летний войне с сомнением в том что бог есть.
Вспоминаю проклятых королей
Вспоминаю страшную эпоху Англии " Когда спаситель спал могу понять что вера предков пошатнулась. Современников нет. Не могу

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..