Вся разруха в Англии началась еще со "столетней" войны и времен Жанны д'Арк. Экономика страны была в полной разрухе. И 80-ти летняя гражданская война Алой и Белой розы только следствие "столетней". Так что там действительно несколько поколений жило "на войне".
В дальнейшем Тюдоры немножко "схитрили". Это видно если посмотреть на эти самые розы:
Что, впрочем, не мешало им колошматить Йорков и после окончания войны.
После длительных войн в конце XVI в. Англии нужны были деньги. Правительство планировало взять кредит, но условия по нему были очень суровыми. Тогда и появился Банк Англии. Хоть он и носил название Банка Англии, но был частным, т.к. в момент образования разместил на рынке акции. Стоимость всех акций составляла 1,25 млн. фунтов стерлингов золотом. Несмотря на то, что за акции было заплачено 750000 фунтов стерлингов, в 1694 году Банк Англии был создан. За этот нюанс английские политики получали кредитов столько, сколько им было нужно.
Итак, в XVI веке в Англии происходит срастание еврейского капитала и монаршего дома. Вот только те, кто крышевал, то ли в карты никогда не играли, то ли карт тогда не было... но по-любому не знали, что туз (деньги) бьет короля.
Официально же банк был создан в конце XVII века - 200 лет понадобилось, чтобы "туз" окончательно добил "короля". Но главное - это крышивание на государственном уровне. Англия первая страна, которая взялась охранять частные капиталы государственным аппаратом.
На ТОТ момент в первую очередь ценилось происхождение (буржуазная революция во Франции будет только в середине XIX века). И чтобы реально иметь вес в обществе нужно было иметь влияние среди дворянства. Англия как раз и представляла собой в этом отношении идеальный вариант в силу своей нищеты, так как более стабильные страны просто бы не допустили "выскочек с деньгами" во власть (деньги аристократы занимали, но могли и просто не отдать). А проводить закулисные игры банковские дома уже умели давно - еще со времен уничтожения конкурентов - тамплиеров.
Опять же - на ТОТ момент не плюс проценты, а минус проценты за сохранность. Плюс ростовщичество и морское страхование - эпоха великих открытий началась с XV века.
Могут возразить, что в первую очередь ценилось происхождение, а не деньги. НО! Это только в античность (как нам её преподносят) можно было не иметь ни копейки и быть уважаемым только благодаря предкам. Но уже во времена Древнего Рима, чтобы иметь какое-то положение в обществе нужно было иметь денюжку на которую можно было купить и содержать коня - так появляется сословие всадников (весьма уважаемое), так же позже и во Франции появляются дворяне - шевалье (фр. chevalier — «едущий на лошади», то есть рыцарь, кавалер). И слово "рыцарь" также происходит от слова "всадник", но здесь уже денюжка нужна поболее, поболее... вооружение рыцаря (довольно нищее в самом начале) к концу сего явления стоило приличные бабки... Да что там рыцарство - в XIX веке Надежда Дурова не могла себе финансово позволить служить в гусарском полку (денег не хватало), а служила в уланском. Дворяне служили не за деньги... а если и за деньги, то за свои. Так что не надо нападать на дворянство - выскочки, не выскочки, а служение ставили выше всего остального, и выделялись именно этим, а не склонностью к накоплению денег. Это потом они после реформ Великой Екатерины стали деградировать.
И всё же к началу XVI века ситуация меняется, в том числе и благодаря влиянию банков сначала Италии, а потом и Франции. В Италии развиваются ИТАЛЬЯНСКИЕ банкиры, во Франции ФРАНЦУЗСКИЕ и законы защищают именно местных толстосумов. А вот со стороны других старались НЕ ДОПУСКАТЬ. В Англии же своих толстосумов не было в силу тех причин, которые я описала (череда воин и обнищание) и вот правители решили, что они в состоянии контролировать капитал "со стороны" - вот этим еврейский капитал и воспользовался.
Таким образом капитал приобрёл власть.
Власть – это направлять действия в нужном для тебя направлении. ВСЕ!
Каким образом будет осуществляться воздействие НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ (законы, подкуп, война, провокации, бунт, шантаж, революции…) – основа одна – ДЕНЬГИ. Другое дело, что сами эти действия могут идти с разной скоростью. Для одних требуется год-два, для других столетие. Но это не значит, что сами эти действия идут сами по себе. В идеале воздействие не должно быть видимым. Но то, что нельзя увидеть как воздействие, можно проследить по результатам, как, например, влияние капитала на становление протестантизма в Англии - всё это скрывалось и скрывается, но виден результат.
Так же надо учесть следующее.
Экономика страны стала укрепляться еще до Генриха VIII. И способствовало этому две вещи.
Первая – это законы принятые еще Вильгельмом Завоевателем, который еще в XI веке отказался от средневекового правила "Вассал моего вассала – не мой вассал" и заставил присягнуть ему ВСЮ Англию, а, следовательно, военная повинность в государстве стала только королевской службой (в Европах и далее следовали правилу вассалитета – изменили бы и столетней войны не понадобилось, чтобы сбросить англичан). И принятие Великой Хартии вольностей Иоанном Безземельным в XIII веке (вспоминайте – это тот, кто портил кровь "благородному" разбойнику Робин Гуду под именем принц Джон), которая стала основой законодательства Англии (некоторые пункты сохранились и по сей день).
Второе – обнаружение залежей серебра близ Карлайла еще в XII веке. В дальнейшем рудники Камберленда, Дарема и Нортумберленда давали серебра больше чем вся Европа более чем в десять раз.
Все это позволило проделать следующее – согнать крестьян с земли (они на ней числились арендаторами) для превращение пашен в скотоводческие угодья (для этого крестьян надо было совсем немного) и загнать их на корабли (и виселицы) введя законы против бродяжничества – крестьянам просто больше некуда было податься (промышленность пока еще была развита слабо). Серебро и матросы резко увеличили флот и как следствие в дальнейшем начались колониальные захваты.
Пока достаточно. Потом продолжу.
Вход
FAQ
Поиск
я лично считаю что права условно-английского сюзерена полностью законны. салический закон времен Хлодвига что легисты вытащили из архивов-это ж даже не смешно (знаменитое не гоже лилиям прясть), разумеется некий казус был из за того чт оусловно английский король, принес вассальную присягу -условно французскому. но лишь как герцог Нормандии. там даже рва ввиде океана то не было "англией " были огрмные терретории Франции-та же Нормандия (и не только)
