Форум атеистов Рунета

Понимаю, что мало кого здесь реально интересует, когда Рождество правильней праздновать. Просто сейчас прослушал рассуждения на эту тему одного российского евангельского проповедника, которые он опубликовал пару дней назад в youtube.
Рассуждения не долгие (18 минут) и основное, что имеет значение для этого вопроса, он говорит в начале. Думаю и православные читатели этой платформы врядли не согласятся с его изложением вопроса.
Так вот, то что в общем-то очевидно и всем известно, но почему-то, на мой взгляд, выносится далеко за рамки темы, то, что и католики (точнее, почти все кроме правиславных) и правосланые празднуют Рождество 25-го декабря. И, наверно, нет нужды писать здесь, как Папа Григорий в 16-том веке распорядился провести исследования и внести изменения в календарь. В связи с чем постепеннобольшинство христианских стран привели свои календари в соответствие с "новым" (я совсем не утверждаю, что он более точный, это и не важно) календарём. И Россия перешла на него после октябрьской революции, но православная по своим рассуждениям оставила для расчёта своих праздников юлианский календарь. Поэтому празднование Рождества остается у всех христианских церквей 25-го декабря, но по разному калдендарю. А, в связи с тем что дата рождения Христа точно в библии не указана и, мало того, празднование этого дня не предписывается библией вообще, то мы можем его праздновать каждый день или, даже, не праздновать вообще (по-крайней мере, как праздник).

Да, реально, платить надо за всё. Не буду спорить, что взгляд верующих на происхождение всего сущего не является вредным. У Вас для этого Сестры хватает. И я мог бы, как и Вы привести (да и сами Вы) огромное количнество примеров "платы" даже на Ваш взгляд далеко превосходящей тот "вред", который Вы приписываете нашим взглядам.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да дело тут не в интересе, а в том, что это условность. Это ж зависит от церкви, где как принято - так у них и "правильно". В первые века христиане вообще Рождества не праздновали, и это тоже было правильно.
Вы и сами это написали:

Ну а так как для атеистов эта дата вообще никакой сакральной значимости не имеет, то и совсем без разницы: хоть в день летнего солнцестояния празднуйте.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот она как раз пример того, что является вредным. Да вы и сами как-то говорили, что если так в Библии написано, то вы так и будете верить. Более честная позиция, конечно, и более последовательная, но вредная - это догматизм. А догматизм это антинаука, вера же в буквальном смысле убивает. Вот это я бы и назвал вредом.
Ну а платить надо за все, да. Это вовсе не претензия к вере или религии, так устроен мир. Тут можно лишь спорить за что стоит платить, а за что нет. Но это, опять же, сведётся к общественному благу, а у нас речь об отдельных людях - им и решать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это неуместное утверждение "правильно", потому что правильного нет.

Сокральной значимости эта дата ни для кого не имеет (разве только для астрологов), иначе это должно было быть указано в Библии.

и по католическому и православному варианту- Козерог

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Какой козерог? Чего вы какую-то херню несёте?

_________________
Христос воскресе!

Об этом же говорит и наш священник Владимир Хулап, проректор СПб Духовной Академии. https://www.youtube.com/watch?v=ip9OooQqNUU

_________________
Христос воскресе!

Полагаю, что Вы между нашими позициями, конечно разделение делаете, но из-за связывающего нас с Сестрой верой в Сверхестественное, большого разделения в Ваших глазах нет. На месте Сестры я бы, если говорить о честности позиций, просто должен был признать, что моя позиция с Христианством связывает не больше чем поклонение Богу евреев у Самарян. Он научились Ему поклоняться просто наряду с другими своими "богами". Это простое следствие того, что она называет Библию (в ВЗ) сборником легенд, а в НЗ списком моральных принципов для нравственного воспитания человечества. Бога не способным предвидеть последствия своих решений и пытающимся с помощью людей их поправить, а Христа почти одним из воплощений Будды. Т.е. всё же, следует, как говорят, либо галстук снять либо штаны надеть. Либо ты христианин и то что стоит в Библии и есть Божье откровение а не сборник легенд симитских скотоводов, или, всё же, это сборник интересны, а может где-то полезных, но легенд, но ты всё же не христианин. Зачем такая преувеличенная креативность?
Но моё мнение для неё врядли авторитет, если даже ЕА, который православный, не убедителен для неё.

Слово "догматизм" слишком общее, чтоб просто исходя из его значения делать вывод о его вреде. Можно также сказать "атеистический догматизм" опирается на догмы, что ничего из существующего или происходящего не может иметь сверхьестественного объяснения. Если это догма (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике), то это, по Вашему утверждению, антинаука, а, значит, вредно.
Хотя, это, наверняка, другое и атеизм назвать догматическим нельзя?
Мир с Вами.
Я понимаю, что если начнётся настоящая научная полемика, у меня скоро кончатся аргументы, а, может ещё раньше, время на их поиски.