Миклован писал(а):
Во-первых, не проповедуется (ибо проповедь как раз предполагает попытку "обратить в свою веру), а я бы сформулировал: существует как теория. И никто не просит (не приказывает, тем более) верить. Но ведь именно в этом главное свойство религиозных проповедей: не думай, а верь. Разумеется, классическая концепция абиогенеза дополняется и углубляется новыми фактами - здесь опять-таки отошлю к старому движку, там было о синтезе ДНК.
Теория подразумевает работающую модель.
Гипотеза подразумевает теоретическую (проверяемую) модель.
У абиогенеза нет ни работающей модели ни даже теоретической гипотезы.
Есть набор фантазийных гипотетических стадий. Проверять в данном случае можно лишь отдельные реакции внутри подстадий.
Внутри каждой стадии делаются попытки выдвинуть гипотезу прохождения стадии. Но все предложенные гипотезы стадий терпят крах при попытке воспроизвести в опыте.
По сути есть отдельные исследовательские программы, которые направленны на попытку понять процессы внутри стадии (например опыты Миллера были попыткой понять как могли появиться аминокислоты), опыты Спирина и Сазерленда были попыткой понять как могли возникнуть нуклеотиды на стадии мира РНК и т.д..
Ни одна стадия не имеет модели даже теоритической не то что работающей.
И это вы называете успехами?