Евгений писал(а):
Цитата:
И после введения понятия аватара - не получается ли отсюда, что наказывать надо всё же не аватар - а его управляющего?
И приучать к лотку битьем и поглаживанием правильнее тоже все-таки не аватар - а того, кто им управляет?
я не могу понять вашей логики судя по всему из за того что вы считаете это очевидным и логическую цепочку не строите.
Ну вообще-то да. Вы правы.
Я действительно до этого момента считал очевидным то, что нельзя наказывать устройство, безвольно повторяющее что-либо за кем-либо...
Ошибался?
Ну возможно. Давайте попробуем проработать логическую цепочку, как Вы и хотите.
Вот посмотрите - аватар (ну коль уж Вы использовали понятие "аватар" - давайте обратимся к одноименному фильму?) в фильме сам по себе ничего не делал. Он просто лежал (точнее, плавал) в большой прозрачной емкости с жидкостью, в которой его растили. Потом он просто безвольно лежал, когда его носитель от него отключался. Он ничего не делал сам по себе. Все, что он делал - делал его хозяин. Руками аватара.
Давайте представим себе, что такой аватар пробрался к Вам в дом, взломал замок, побил Вас и унес крупную сумму денег. Вы, придя на склад, где лежат эти аватары - будете бить и пинать сам аватар, допрашивать его, спрашивать куда он девал деньги?
Или постараетесь найти того, кто им управлял?
Вы никогда не сталкивались со случаями, когда Вы играете с кошкой веревочкой, играете, играете - она ее ловит, ловит, ловит - и через некоторое время вдруг начинает ловить не веревочку. А Вашу руку! Умное животное! Кошка поняла, кто на самом деле приводит веревочку в движение!
Давайте другой пример - приладим к моей руке датчик и будем передавать движения на механическую "руку", установленную у Вас дома. Или вообще в общественном месте. Чтобы она повторяла текст, который я пишу. Ну я возьму и начну писать про Вас всякие непристойности, а наша механическая "рука" их выводит следом за мной. Вы постараетесь арестовать эту "руку" и отдать ее под суд? Или все же постараетесь добраться до меня, ей управлявшего?
Обратите внимание, что никто не судил автомобиль Ефремова, на котором тот устроил смертельную аварию. Судили почему-то самого Ефремова...
У меня получилось сделать чуть яснее свою позицию - почему я считаю, что судить, наказывать либо как-то воспитывать повторяющее (за кем-либо) безвольное (напрочь лишенное свободы воли - повторять действия или нет) устройство не имеет никакого смысла?
Хочу, если позволите, еще раз повторить эту мысль: если у нас нет свободы воли - то бессмысленны суды. И человеческие, которые еще при жизни. И божии, которые якобы ждут нас в жизни, которая нас якобы ждет после. Точно так же, как никто после аварии не судил автомобиль Михаила Ефремова...
Если мы лишены свободы воли и свободы выбора - то судить нас не за что.
Если нас за что-то собираются наказывать либо судить - значит некоторая свобода (делать то или делать это) у нас таки есть.
Мне действительно это казалось очевидным положением, Вы были правы...
Евгений писал(а):
надо это модальность. кому надо? я вообще оперировать надо для свободного волей-хочу/не хочу.
Ну подразумевается что "надо" для получения нужного/заданного/некоего/требуемого результата. В смысле ЕСЛИ Вам нужно то-то и то-то - ТО НАДО сделать то-то. Исключительно в этом смысле, ни в каком ином.
Вход
FAQ
Поиск
