Форум атеистов Рунета

вот на этой?

https://msk.au.ru/11702864/

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Дипсик, объясни Евгению отличие фраз: Нравится Марго и нравиться Марго.
Конечно, Евгений! Давай разберёмся с этими фразами.

1. "Нравится Марго"
Это глагол в форме настоящего времени (3-е лицо единственного числа).

"Нравится" отвечает на вопрос "что делает?".

Пример:
"Мне нравится Марго" — то есть я испытываю симпатию к Марго.

2. "Нравиться Марго"
Это инфинитив (начальная форма глагола).

"Нравиться" отвечает на вопрос "что делать?".

Пример:
"Марго может нравиться многим" — то есть Марго может вызывать симпатию у других.

Разница в употреблении:
"Нравится" — уже действие, происходящее сейчас.

"Нравиться" — общая возможность или необходимость действия.

Как запомнить?
Если можно заменить на "любится" (хотя такого слова нет, но фонетически похоже) — пиши "нравится".

Если можно вставить "будет" или "может" (например: "будет нравиться"), то это инфинитив — "нравиться".

Надеюсь, теперь всё понятно!

ну т.е. разницы нет-он мне точно так же пытался грузить инфинитивами и прочей лабудой
или тем что разница в том что грамматическая ошибка
у увы но разнится должна быть смысловая
предложение с "нравится"-смысл такой то
в это же предложение "нравиться" смысл -другой

не надо мне "Дипсик, объясни Евгению отличие фраз" я и так понимаю отличие фраз-в канце концов там есть мягкий знак а там нет -тоже отличие
дай мне смысловую разницу

не можешь-вот и молчи

"Мне нравится Марго"
""Мне нравиться Марго" "

давай я тебя верю Сережа-так то и там и там "что я испытываю позитивные чувства к Марго"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

оставшийся 1% записать фразу в бессмысленную?



вообщем Сергей если вы входите в 1 процент людей впадающих в ступор, я бы на вашем месте не переживал
вы и безупречный с точки зрения грамматики текст не поймете с большей долей вероятности (20 -40 процентов)-в силу тотального невежества
1 процент это такая мелочь на фоне этого

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

В том, что Дипсик тупой и в гуманитарных дисциплинах вы только что убедились. А раньше не верили, что он и в точных херню пишет. Ну это простительно. Дипсик не человек, он как и вы не понимает смысла фраз. Для вас сделаю еще одну попытку.
Евгений в аду варится, может. (1) Евгений мертв. Предположение, что Евгений за грехи попал в ад и там варится. Может жарится.
Евгений в аду вариться может.( 2) Евгений возможно живой. Обладает огнеупорной кожей. Способен выдержать кипящую смолу. Ему не страшен ад. Он способен там вариться.

добавили запятую
продолжайте имитировать оргазм что "ться" что то значит
нафиг ненужное правило
единственное его достоинство-что Сережу в действе им вздрючили , и заставили верить что так надо

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вы запятые вообще не ставите. У вас предложения будут выглядеть абсолютно одинаково. Еще раз повторяю, это правило мне не пришлось учить. Я слышу.

Евгений в аду варитЬся может(способен) особо жестко. Вариант без запятых с разным смыслом.

Евгений в аду варитЬся может(способен) особо жестко
Евгений в аду варится может(способен) особо жестко

показывайте разницу

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Евгений в аду варится может(вероятно) особо жестко. За тяжкие грехи.
Евгений в аду вариться может(способен) особо жестко. Кожа огнеупорная.