Форум атеистов Рунета

неа
пусть собачка что ее создала-в ней и живет
я просил не ссылки для песиков(это я вам оставлю)
а док-во для людей
да вру собственно! не просил
я просил-докво- задачи №1-№3
это вы сами себя пяткой в грудь били-сейчас мол как докажу 2+2..ну и обкакались даже в том что сами предложили

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Хорошо, я сам для вас эту ссылку нажму. Придется только скрин экрана делать. А форум уже тормозит. За вами слежка началась.

А здесь вам что не понравилось? Не знали, что фундаментальные законы не доказываются, т.е. по сути постулат, аксиома?
Или вам оттенок в различии слов постулата и аксиомы нужен? Он небольшой, аксиома обычно очевидное (хотя необязательно), постулат фиг знает, может еще не так. На основе опыта считаем, что так. Поэтому в физике обычно постулат, хотя и в математике есть постулаты.
Или вы про вывод закона сохранения Нетер на основе симметрии пространства и времени, ну так во времена, когда парижская академия наука объявляло о фундаментальности закона сохранения, Нетер и в помине не было. Да и однородность пространства и времени это тоже постулат, я бы даже сказал предположение.

ну и что? какие то аксиомы Пеано. аксиомы как раз принятие без доказательств
а вы обещали доказать

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

дайте как подумать. ах да-это не аксиома


по сути? где глубоко в душ да?
.
а вон оно как! карте стоп. если что то когда т постулировалось, а потом было доказано
то это аксиома! ну по сути конечно

осталось еще узнать нафиг вообще все эти аксиомы Пеано, док-ва 2+2=4, ваши судорожные попытки объявить закон сохранения энергии аксиомой?
вам задачи №1-№4 математически решить было предложено
не можете так запишите
а то вы вместо этого тащите что т освое-но и там барахтаетесь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да блин, там же по русски написано.
Аксиома добавление 1 это следующее натуральное число.
если базис верен и переход к следующему числу верен то верно для всех (аксиома индукции)
2+2=4 по рекурсии. Я, надеялся, что ИИ вам более понятно, чем я расскажет.

а если не верен?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Еще раз, фундаментальные законы не доказываются. На основе опыта. (То же, что и постулат, аксиома). Нетер это игры разума.

бред повторенный дважды-меньшим бредом не станет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Если не верен, то индукция не работает. У нас первый шаг 1+1=2 это аксиома. Верен. Шаг индукции (n+1=n+2 9я аксиома Пеано)
Следующий шаг индукции 2+1=3.
3+1=4 Бинго! Там всё расписано, читайте.