Форум атеистов Рунета

либо у Сережи мозг настолько проеден сакральной офрографией, что он не понял цитату

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

так Фома Аквинский говорит, что всему в мире-есть причина, с чего бы эту логику переносить-на того кто обеспечивает саму причинность бытия?
следите за руками: у каждого человека есть мать, есть ли одна общая мать у всего человечества сразу?

в общем еще раз повторю-те кто тащат науку в религию, не менее смешны чем те кто тащит религию в науку.
оно не пересекается и не смешивается
в Бога-верят, ну или не верят

но откуда то всегда лезут моськи которые говорят сейчас я вам научно покажу, что вне научного объекта нету

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это вы так рассуждаете, потому что выросли в православной парадигме. Иван Васильевич Киреевский, о котором я пишу работу, рассматривает отношения разума и веры в католицизме, протестантизме и православии.

В православии отношение между разумом и верой кардинально отличается от западного. Отличие это в том, что православная церковь строго разграничивает сферу человеческого разума и сферу Божественного откровения. «Как бы ни стремилось верующее мышление согласить разум с верою, но оно никогда не примет никакого догмата Откровения за простой вывод разума, никогда не присвоит выводу разума авторитет откровенного догмата. Границы стоят твердо и нерушимо».

Благодаря этой нерушимости границ православный верующий ясно осознаёт, что Божественные истины нельзя познать только естественным разумом и наружной учёностью. Для этого нужна внутренняя цельность бытия, т.е. вся жизнь человека должна быть подчинённой Божественной истине. Поэтому, уверен Киреевский, православный верующий не может утратить веру только из-за хитроумных логических рассуждений — нужно поддаться соблазнам жизни. И только тогда уже отпавший от веры православный христианин использует логику, чтобы оправдать своё падение.

Покуда же он верит сердцем, никакие логические рассуждения ему не опасны. Православный христианин пытается возвести свой разум на уровень Божественных истин, а не расчленять эти истины рациональным анализом, думая таким образом их «понять».

_________________
Христос воскресе!

Не понял, действительно. Ничего нет, нечего есть. Не было бы нечего - как это понять?

Что это меняет? Нет кошек, это категория, есть конкретная Мурка, Васька.
Нет собак, есть конкретный Шарик, Жучка. Нет отрядов, классов, родов -это всё в сознании людей для удобства классифицирования придумана.
К чему мудрствовать раздувая щеки, что бытие это категория. Перечислить все предметы во вселенной страниц не хватило бы. Да и вдруг каждый атом всё же индивидуален, ну там с вмятинами на протонах . Атом Васька, атом Жучка.
Договорились же, что все что можно "пощупать", обнаружить каким образом считать материей. Нет же, философская мысль полезла. Раз материя категория, то она только в сознании существует. Да пуля в башку, сознания нет, а материя есть!

Неправильные естественно. Правильных обнаружить не удалось.

Да, материя — это категория мышления и существует только в мышлении.


И то правда. Хули мудрствовать. Трясти надо.


Кто с кем договорился? Со мной не договаривались.

Вы придерживаетесь учения о конвенциональности истины. Так ведь?

_________________
Христос воскресе!

Ну если вы считаете, что 2х2=5. Ваше право со мной не договариваться. Но в жизни казусы случиться могут. Хотя вам пофиг противоречия. Как говорит Евгений, с какой стати правила должны распространяться на бога, который их создал? Смотрите только, чтоб он вас с зарплатой не наколол!

А вы здесь совершенно не нужны. Законы математики и без вас действуют. И если бы вообще в мире никого не было, а мне надо было бы что-то посчитать, то я обнаружил бы 2Х2=4. Это не вопрос договорённости. Тем более, с вами. Кто вы такой в математике? Пустое место. И я тоже пустое место в математике. И вот два пустых места будут о чём-то договариваться?

В науке нет договорённостей, если речь только не о единицах измерений и терминологии. Истина не терпит компромисса. Она не где-то посередине — в точке баланса интересов. Тот, кто следует истине — всегда экстремист, ибо истина одна.

_________________
Христос воскресе!

Так и я говорю, что законы обнаруживаются, они не зависимо от сознания в природе существуют, а вы меня в сторонники условности истины записали. Это скорее вы, со своими категориями. Вместо предметного разговора о материи, какие опыты можно поставить, уходите в философию, а давайте определим эту категорию, а раз мы в сознании определились, значит материи не существует...