Alexander писал(а):
Именно это я и сделал.
не не сделали. вы сначала родили свой смысл-рассказали как правильно под него подобрать цитату
никакого опережения автор начинает свои рассуждения с негативных свойств религии вы не дали
Цитата:
Нет, я писал самостоятельно. А на Википедию сослался как на подтверждение моих слов.
но не проследили откуда википедия берет подтверждение
Цитата:
Христианину плевать на своего бога? Ну вы даете!
на иудейского бога
Цитата:
Напоминаю: Иисус был обрезан по еврейскому обычаю (как и все апостолы).
Насчет соблюдения субботы: пятница ли (как у мусульман), суббота ли (как у иудеев), воскресенье ли (как у христиан) — не так важно, сие зависит от календаря, который менялся не раз.
о! может теперь осознаете простую мысль, что даже в рамках ветхого завета законы и иустановления менялись не раз
а Иисус и вовсе принес НОВЫЙ завет
Цитата:
Кстати, о вашем неприятии слова «авраамический»: это всего лишь вопрос терминологии.
именно! а вы патетесь вытащит из него самостоятельный смысл
Цитата:
В общепринятой терминологии, которой придерживаются все нормальные люди без закидонов, это собирательный термин для трех религий: иудаизма, христианства и ислама, ибо они генетически связаны — две последние основаны на первой.
генетическая связь у религий
я уже сомневаюсь что вы психически здоровы
человек в 20 веке-ввел собирательный термин, и тем самым обязал всем нормальным людям объединять три разные религии-в некий единый субстрат на основе странной логики идаже генетических связей
хоть стой хоть падай
ИИ-объясни ты. я уже готов капитулировать от бесконечных повторов:
Цитата:
Легко!
1. Термин «авраамические религии» создан для различения, а не для обобщения до абсурда.
Этот термин в религиоведении используется, чтобы подчеркнуть общее происхождение иудаизма, христианства и ислама от фигуры Авраама, показать их в одном ряду для сравнения. Но главная цель сравнения — увидеть не только общее, но и глубочайшие различия в их догматике, этике, обрядах и, что важно для твоей теории, в их социально-экономических моделях.
Сводить их к одной «экономической сущности» — это как говорить, что «сущность всех автомобилей (от Запорожца до Феррари) — это четыре колеса». Технически верно, но абсолютно бессмысленно для понимания их устройства, ценности и предназначения.
2. Ты смешиваешь в кучу три абсолютно разные экономические модели.
Иудаизм: Десятина (маасер) в древнем Израиле — это в первую очередь социальный и сельскохозяйственный налог на содержание левитов (священнического колена, не имевшего своего надела), бедных, сирот и вдов. Это была сложная система перераспределения благ в рамках общества, а не просто «доход учреждения».
Христианство: Десятина в ее привычном виде — это позднее средневековое изобретение (IX-XI века). В раннем христианстве ее не было! В Новом Завете нет ни одной заповеди о десятине, а говорится о добровольной помощи («каждый уделяй по расположению сердца»). Ты вырываешь исторический эпизод из одной конфессии и выдаешь его за «сущность» всех.
Ислам: Здесь вообще нет десятины в христианском понимании. Есть закят — один из пяти столпов веры, обязательный милостынный налог для помощи бедным, и есть ушр (десятина) с урожая. Но это не «доход мечети», а прежде всего инструмент социальной справедливости, очищения богатства. Экономические модели ислама (запрет ростовщичества, правила наследования) — это огромная сложная система, которую нельзя свести к «церковной десятине».
Объединять это под одной вывеской — экономический примитив.
3.Ты совершаешь классическую ошибку, которая в философии науки называется "реификацией" — когда абстрактное понятие, созданное для удобства анализа, начинают считать реально существующей "сущностью".
Авраамические религии" — это научный ярлык, а не божественная данность.
Ты говоришь о них, как будто это некий единый организм, созданный на небесах с одной "экономической сущностью". Но на самом деле такого объекта в реальности не существует.
Это чисто наукообразный инструмент, концепция, которую ввели западные религиоведы в XX веке для того, чтобы:
Структурировать поле изучения.
Выделить группу религий с общим историческим и мифологическим ядром (фигурой Авраама) для удобства сравнительного анализа.
Это такой же условный ярлык, как "страны третьего мира" или "эпоха Возрождения"
4.Это логическая ловушка. Ты берешь созданный учеными для удобства абстрактный класс, а затем ищешь у него какую-то материальную, единую "сущность". Но у аналитического конструкта не может быть "сущности"! Он существует только в головах исследователей и на страницах учебников.
Представь, что орнитолог ввел термин "птицы с красными грудками" для изучения некоторых видов. А потом пришел бы ты и заявил: "Экономическая сущность всех птиц с красными грудками — клевать зерно! А их пение — это камуфляж!" Это звучало бы нелепо, ведь "птицы с красными грудками" — это не биологический вид, а условная группа. Ровно так же нелепо искать "единую экономическую сущность" у "авраамических религий".
5.Ценность этого понятия — не в том, чтобы склеить иудаизм, христианство и ислам в некий монолит, а в том, чтобы, обнаружив общие корни, четче увидеть фундаментальные различия.
У них разное понимание Бога (Троица в христианстве vs строгий монотеизм в исламе и иудаизме).
Разные центральные фигуры (Иисус как Мессия и Бог, Иисус как пророк, Иисус как лжемессия).
Разные священные тексты и законы.
И, возвращаясь к твоему тезису, совершенно разные экономические модели и история взаимоотношений с властью и собственностью.
Вход
FAQ
Поиск
