Форум атеистов Рунета

нет. имело место тьма в трех синоптических еванглиях. в 4 м про нее не сказано. вам кто то сказал что ВСЕ Евангелия об это пишут? вас обманули
о 90 процентах событий тех времен нет независмых сивидетелсьтв. удаленность во времени, огромные потери свидетелсьтв от войн и движений народов. мы очень мало сохранили о тех временах

просто метафора. религиозный текст по умолянию насыщен метфорами и поэтическими сравнениями. этоже не хроника
а вам сказали что противречие это плохо-да?
для крпйне примитивных и простых событий
на сложных объектах она не пашет
логика возникла в примтивном событийном мире

брехня. волна и частица не являются разным совйтсвами объекта
это прцинипиально разные объекты. вернее частица объект -волна вообще процесс

набор букв. ни разу не конец дисскусии

никоем образом. они там есть. просто я не считаю это важным.
ну есть и есть.
вам сказали тчо это плохо да?

ваши оценки мне не инетерсны
вы сами бред пишите-однако я бекру труд его разобрать



ну глупость говорили. для вас -типично
как бы то что вы это говрили не разу не делает чт о то истичнным
языком болтать не мешки ворочать

почему? например ваше существоание считающего , что он не существует-обеспечено им
вы главное не понимаете. существование есть человеский термин-созданный для нашего наблюдения (опять же за примитивным макромиром, так то ваккум не существуя может быть персечением частицы и античастицы, логика повторюсь с трудом пашет где то до Ньютона)
а бог он может и не существует-у него некая иная форма бытия для нас непостижимая.
как атеист в бога просто не верю
и мне смешно наблюдать за потугами тех кто как то хчет вывести небытие бога из какой то логики или псевдоанаучных рассуждений
если бог создал мир-то он же создал те процессы которые мы научно наблюдаем и логически постигаем. все что вне этого мира нам недоустпно
думаю у вас то что верующие называют слабостью веры. только у вас -неверия
вы все таки в глубине души верите в бога и вас зудит как то его опровергнуть

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот и славно. Итак, консенсус: на самом деле никакой тьмы не было. Следовательно, евангелисты наврали. А это подрывает доверие и ко всему остальному их тексту.
Ну да, тут вы в порядке исключения правы. Апостол Иоанн счасливо избежал вранья по этому вопросу.
Свидетельств о тех временах более чем достаточно. Именно на их основе написана история тех времен.
Но «тьма на всей земле на 3 часа» средь бела дня – это не такое событие, которое могло пройти незамеченным. Все летописи и труды историков тех времен (в том числе дошедшие до нас) пестрели бы описаниями дива дивного. Но их нет как нет.
Следовательно, ничего подобного не было. Да вы и сами только что согласились с этим.
На это я уже отвечал.
Добавлю: если неудобные вам места евангелий объявить метафорами (т.е. на самом деле этого не было), то нет уверенности, что и весь остальной текст не является лишь метафорой (иначе говоря – враньем)
Да, очень плохо. То, что содержит логичекие противоречия, в объективной реальности существовать не может. Святой Фома Аквинский был того же мнения.
Кто вам это сказал? Вас обманули. Логика работает везде. Наличие логического противоречияа яавляется доказательством заблуждения.
Глупость и невежество. Для вас типично.
Волна и частица – это разные стороны одного и того же объекта, и не знать этого неприлично. Как, например, тени от конуса: в горизонтальной проекции – круг, в вертикальной – треугольник.
Не позорьтесь. Только для невежды это набор букв. А на самом деле – разные способы представления одного и того же. Так же, как и волна и частица – разные способы представления одного и того же объекта.
Сошлюсь на святого Фому Аквинского:
В своем фундаментальном труде «Сумма теологии» он объясняет, что если Бог чего-то «не может», то это происходит не из-за недостатка его силы, а из-за того, что само действие является бессмысленным или противоречивым.
Вот основные категории вещей, которые, по мнению Аквинского, Бог не может совершить:
Логические противоречия
Бог не может создать то, что содержит в себе внутреннее противоречие. Это не ограничивает Его силу, так как «противоречие» — это вообще не «вещь», а ничто.
• Примеры: Бог не может создать квадратный круг или сделать так, чтобы сумма углов треугольника не равнялась 180°.
• Цитата: «Всё, что заключает в себе противоречие, не подпадает под всемогущество Божие».
Изменение прошлого
Бог не может сделать бывшее небывшим. Хотя Бог вне времени, свершившееся событие становится истиной, а отрицание истины противоречит природе Бога.
• Суть: Если событие произошло, то утверждение «этого не было» является ложью. Поскольку Бог есть Истина, Он не может лгать или делать истину ложью.
Изменение собственной природы
Бог не может перестать быть Богом, не может измениться или «улучшиться».
• Бессмертие: Он не может умереть или перестать существовать.
• Неизменность: Он не может изменить Свои решения, так как Его воля вечна и совершенна.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

никаоем образом-обычная метфора, которую примтивный мозг не в сотсоянии считать
это подрывает доверие к человеку у котрого нет человеческих чувств
ну вернее подрывало бы -если бы оно вообще было
это вы так свое вранье про ВСЕ евангелие замоскировали? очень неудачно
Церковь отбирала эти евангелия если бы хотела могла бы все отредактирвоать
но ей нужно было и течение событий -и тьма в душах

это вас кто то обманул. любые работы историков начинаются плачем о том как мало мы знаем

вы опять путаете -незмеченность и не "дошло до нас"
еще раз говорю до нас люди с головами собак дошли-так что они были?
вы научитесь различать происходящее и фиксацию событий
часто бывает что было-но не зафиксировано
не было-но зафискированно


вот примитвиный мозг! метфора это не враьне! это творческое поянтие. преносное занчение
ну мне понятна ваша религия))я ее не исповедую
имхо весь мир наполнен провтречими
нет единых мнений о происходящем в мире
да еще в школе проходят, а уж в универе то!
вам мозг искалечила матетмтика. в мире абстракций-там да именно так


оценки от невежды мне не инетенсы
это значит что он возразить не может
во во ! искалеченный математикой мозг рванул в свой мир -где все притивно и понятно
просвещайтесь:

с какого перепугу если имеет что то общее с определнием фотон волна или частица?
вы там о своих конусах расуждайте сколкьо угодно, но лезьте с ними в физику там абстратных фигур нету, иесли в мире геометри что то похожее можно подобрать, это не разу не значит, что так же в реальном мире
мир геометри и ценен свой примтивностью. раз и заменил иреальный объект на абстракцию с нами же придуманными свойствами
вы хоть под фотон тогда что то подобрали бы . ну там из фрактальной геометрии


. фотон это частица ? да /нет
чего вдруг? мне плевать на какого то Фому,я атеист
сами что то возразить можете? нет?
ну ипомалкивайте

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

На «метафоры» я уже отвечал неоднократно.
«Метафора» как раз и означает, что на самом деле никакой тьмы не было.
1) Вот то-то и оно: церковь отбирала из всех Евангелий только те, что ей было удобно
2) И она очень даже редактировала тексты Евангелий – исходя из политический конъюнктуры времен Никейского собора.
3) Стало быть, не «тьма по всей земле», а «тьма в душах». Вы, таким образом, фактически признали, что на самом деле никакой тьмы не было. К чему тогда ваши последующие высеры насчет того, будто независимые свидетельства «тьмы по всей земле» до нас просто не дошли? Так была тьма на самом деле, или нет?
А тьма в душах верящих в небылицы царит до сих пор. Мракобесы!
I век был золотым веком римской литературы и историографии, один из самых документированных периодов древности. Тацит, Светоний, Иосиф Флавий, Плиний младший, Сенека, «История Рима» Ливия (из 142 книг до нас дошли 35), Кумранские рукописи.
И нигде нет подтверждений «тьмы». Отовсюду исчезли именно те места, где было подтверждение? Смешно, жалкие потуги!
Ну и, поскольку тьма была в душах, а не в действительности «по всей земле», то подверждений и не должно было быть.
Если это метафора, и тьма была не на самом деле, а только в душах, то так и было бы сказано: «тьма в душах верящих на 3 часа». Но там сказано «тьма во всей земле». Так что ваша попытка выкрутиться не катит. А если метафора, то возникает закономерный вопрос: а не является ли метафорой весь текст Евангелий? Т.е. ничего, что там говорится, на самом деле не было?
Но сия истина не для фимозных мозгов!
1) Это не религия, а точное знание.
2) Мне фиолетово, что вы исповедуете. Меня интересует только объективная истина.
3) Мир наполнен не логическими «провтречими», а диалектическими. Почувствуйте разницу.
Математика – это язык физики. Это инструмент преобразования информации из неявного вида к явному (информация о решении задачи содержится в ее условии в неявном виде; решить задачу – значит преобразовать информацию к явному виду)
Но фимозным мозгам, искалеченным верой в небылицы, этого не понять.
Ну как же нету? А волна – это не абстрактная фигура? А частица – не абстрактная фигура? Все понятия физики являются абстракциями. И кстати: геометрия – это раздел физики. Особенно после создания общей теории относительности это стало очевидно.
Да.
А еще фотон – это волна. И еще – электромагнитное поле.
Это вы-то атеист?!
И плевать на выдающегося философа и теолога может только хам и невежда.
Я сам и возражаю всю дорогу. А цитировать труды философов никто не запрещал. Я сослался на Фому Аквинского именно потому, что он выдающийся христианский теолог, и для вас, как для христианина, его мнение должно что-то значить. Я, так сказать, попытался снизойти до вашего уровня.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

многкратно повтояренная чушь -ответом не является
ах НА САМО деле никакой тьмы не было! да не ужто! а там в евангелих написано-помните что эта тьма была на самом деле! речь идет о чем то типо затмения
нет это вы высосали из совего пальца-сами себе объявив все хроникой
верующий скажет на самом деле тьма была! то чт ов душах истинно верующих то и есть на самом деле а не в этом бренном мире
и чем же ей удобно неувзка 3х Евангелий с 4 м?
это вы опять из своего пальца насосали
объект вашей веры так сказать

почему?что вы называете странным оборотом на самом деле?

просто машиналбьно тметил вашу тупость и невежество! для галочки. да это метфора. просто если бы там что т опроисходило и правда мистическое-были огромные шансы что нас бы это недошло-лакуны в истории огромны!
я просто отметил что вы глупы дважды
1) не ситчываете метафор
2)обьъявив метфору-соытием опрвегаете его глупым утверждением



и это значит что до нас дошло процентов 5
из не золотых времен до нас доходит 0.01%

да да люди же постоянно пишут об очивидном. верующий писал для верующего и повторил чт овсе верующие знают. зачем? почему вы если пишите что пришли куда не пишите вчто пришли в трусах?
раз не пишите то пришли без турсов или просто зачем писать если и так понятно

оптяь некое на самом деле
ну молодец! а с чего вы до елигиозных текстов то докпались?
я вам секрет открою-на объективную истину пренудет наука а не религия
верующие претендуют на божественную истину и честно сообщают что для ее обретения надо иметь веру. при это уважая науку они ставят божественную выше.
их право как и ваше преддпочитать науку
но подходить к науке с религиозным пониманием, а к религии с научным будет только очень тупой человек ваше "на самом деле" чем то таким и явялется. вы провозглашаете понимание мира толкьо через науку религиозной догмой

ну так и используйте ее как язык а не выводите из него доказателсьтв
мы вот русским языком пользуемся -но что то нанем написать не равно док-во

нет это процесс нет это объект микромира
я просил да/нет как ивы выше
я. просто не тупой

допустим. но мне то плевать
да не возражете вы -вы свои догмы возражете
вот про конус ляпнули
хорошо чт оявлвется аналогом конуса в мире? разные свйоства чего-волна и частица?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

chat.deepseek.com мог бы ты рассказать как называется религия которую испорведует Александр?



что делать если за отказ разделить догмы это религии, ее носитель обвиняет в остутсвии атеизма?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

У вас нет, у вас и русского языка нет.

H₂0. вода, лёд, пар. Молекула одна, а свойства очень разные.

волна и частица как бытие фотона это разные свойства молекулы воды?

вы не поняли речь не о конусе, а о конусе который служил аналогией дуализму

давайте помогите Александру в док-ве его гениальной мысли

что за объект реального мира имеет в одной своей проекции -волну а вдругой частицу?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Электрон?
Круг и треугольник - аналог дуализму. Конус может выглядеть и так и так.

ни одним опытом не зафксирована что электрон в одной своей проекции это фотон как волна а в другой фотон к частица
юолее того мысль о том что фотон есть совйства электрона никому в голову кроме вас не приходила

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..