michael писал(а):
svet писал(а):
Ну здесь-то это не затрагивает основы мироздания. Подумаешь, не Эммочка, а Фима СОбак, подумаешь, что именно Фима по мнению Эллочки (а вовсе не сама Эллочка) была культурной девушкой (про образованность речь не шла), и даже не потому что та знала 180 (а не 50) слов, а потому что та знала "богатое" слово - "гомосексуализм". Подумаешь, что они никогда не обсуждали тех, кто знает больше слов (по крайней мере, об этом нчего не говорится), и не называли никого глупыми, а обсуждали, как сказали бы сейчас, модные тренды.
Как видим, никакого презрения к тем. кто знает больше слов, у этих героинь нет (им просто не до того).
Так непонятно, зачем было все так перевирать? Неужели по привычке?
Существует такая психологическая закономерность у людей: кому, какие персоны нравятся, тот собирает об их творчестве подробную информацию. Мы видим, что michael почитает своих кумиров Эллочку с её подругой Фимой, поэтому он даже выучил и запомнил количество слов, которыми пользовалась Фима, за отсутствием у них творческих шедевров. «Скажи мне, с кем ты близок (твои духовные и интеллектуальные герои, кумиры), я скажу кто ты» (Гельвеций). Мною был прочитан этот рассказ Ильфа и Петрова около 40 лет назад, и я запомнил только схему этого сатирического рассказа на тех, кто считает, что им достаточно в жизни тех знаний, которые имеют. Детали меня не интересуют, так как эти персонажи мною не почитаемы. Я отдаю предпочтение таким персонам как: Конфуций, Аристотель, Перикл (Афины), М. Сервет, Д. Бруно, Ж. Ж. Руссо, Ньютон, Н. Тесла, Эдисон, Ломоносов, Форд, И. Сикорский, Л. Толстой, Пушкин, Циолковский и им подобные. К сожалению, нет времени глубоко изучать их очень объемное творчество.
«
То, что мы знаем, - ограниченно, а то, чего мы не знаем, - бесконечно» (Лаплас).
Раз существует Совет атеистов РУНЕТ, логично предположить, что есть на сайте подробно расписанная ПРОГРАММА. Посмотрел на этом сайте и не увидел НИКАКОЙ ПРОГРАММЫ. Устав Совета прочитал. По моему мнению, Совет атеистов, должен научными методами отстаивать свои атеистические взгляды. Это значит не заниматься пустозвонством, что у человека нет души, следовательно, не может быть и Бога, а действовать в соответствии с полученными научными данными. Вместо этого пользователи сайтом видят: Michael защищает православие и обещает предоставить доказательства, что Иисус последний посланник Бога (доказательств до сих пор не вижу) (см. тему «Пророк Мухаммед и мусульмане»); то нападает на мусульман, приводя ложные доводы; то предлагает голосовать за основы религиозных культур и светской этики (лично я в настоящее время предлагаю всем проголосовать за учебный модуль для 4-5 классов «
Основы светской этики»); то вместо того, чтобы горячо поблагодарить меня за то, что я предоставил атеистам юридические доказательства о том, что христианство ложная религия, поступает наоборот – критикует меня не по существу темы, а по деталям второстепенного примера.
Атеисты должны радоваться, что я дал основания для выигрыша любого суда у христиан, если это не хулиганство, не бездоказательные обзывухи, а нормальная, с цензурной лексикой дискуссия о ложном боге Иисусе, и высказываниях его и апостолов, вредных с точки зрения Божественных или светских законов. Вы, атеисты, даже этот подарок не в состоянии осмыслить.
Спасибо членам Совета атеистов Рунета и лично Михаилу Степанцову, хоть сайт для дискуссий содержите. Полезный сайт для стремящихся к истине.
Прочитал высказывание Michael на сайте Радио ЭХО Москвы "Атеизм - это всего лишь реакция на религию" от 14.04.
Если изложить подобную мысль о СН "Священная наука - это реакция на недостаток истины в религиях, включая атеизм". Пока атеисты не представят научных данных об отсутствии души, до тех пор у вас будет религия. Для напоминания см. тему в архиве "Душа человека. Физическая сущность".
Вход
FAQ
Поиск
