Форум атеистов Рунета

1. Вы правы: в самой сути религии нет требования рационального доказательства
Христианство (особенно в своих истоках) строится на вере, а не на научном доказательстве. В Библии прямо сказано: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Апостол Павел писал, что «мы ходим верою, а не видением» (2 Кор. 5:7).

Более того, концепция « credo quia absurdum» (верую, ибо абсурдно) — это хоть и крайняя, но исторически известная позиция (приписывается Тертуллиану). Смысл в том, что божественное откровение принципиально выше человеческого разума. Догматы о Троице, Боговоплощении, воскресении — это именно предмет веры, а не научной демонстрации. Если бы Бога можно было доказать логически, как теорему Пифагора, то не было бы подвига веры.

2. В чем ошибка вашего оппонента?
Оппонент пишет: «Они хотят свою веру обосновать рационально, а вот с этим — полный облом».

Он смешивает два совершенно разных подхода:

Религиозная вера (Fideism): Я верю, потому что это истина, открытая Богом. Рациональное доказательство не требуется.

Рациональная апологетика (Схоластика): Попытка доказать бытие Бога с помощью разума (Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и др.).

Оппонент воюет с чучелом. Он берет методологию схоластики (которая действительно пыталась рационально обосновать веру) и приписывает её всем верующим. Но обычный христианин в церкви не занимается доказательством бытия Бога — он молится, постится и верит. Ему это «рациональное обоснование» нужно ровно так же, как рыбе зонтик.

Требование «докажи рационально» — это вызов, который бросает атеистический разум, а не религиозная догматика. Это атеист приходит к верующему и говорит: «Покажи мне формулу Бога». Верующий отвечает: «У меня нет формулы, у меня есть вера». Атеист говорит: «Ага! Значит, ты не можешь обосновать свою веру рационально!». Верующий пожимает плечами: «Ну да, не могу. И что?».

и не заметил там ничего кроме желания рационально описать мир

Итак, мы показали, что пытаться доказать бытие Божие – дело не напрасное. Теперь перейдем к изложению доводов, посредством которых как философы, так и католические ученые доказывали, что Бог есть.

Другие же придерживаются мнения, прямо противоположного вышеизложенной позиции, но приводящего к тому же самому выводу – о бесполезности всякой попытки доказать, что Бог есть. Ибо они утверждают, будто посредством разума нельзя обнаружить, что Бог есть, но можно получить это [знание] лишь путем веры и откровения.

Это правда. Существование бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Как невозможно ни доказать, ни опровергнуть существование Летающего Макаронного Монстра.

И если кто-то верит в небылицы просто потому, что хочет в них верить, это их (верящих) частное дело.