Kvaz писал(а):
Шут гороховый ты несвятой дух, я спокоен как удав.
Оно и видно.
Kvaz писал(а):
Смешно читать домыслы которыми постоянно говорят якобы рациональные люди.
Фразу
я совсем не это имел ввиду надо было раньше постить. Однако ж тогда ты со всем соглашался и оправдательные посты штамповал. Чего теперь вдруг на попятную? Позор.
Kvaz писал(а):
Я тебе могу приписать чего угодно по твоим постам и вменить, про то что ты защищаешь педофилов и боришься за их права, и так же скажу что не понять это из твоих постов—невозможно
Да? Ну попробуй. Попробуй найти какой-нибудь мой комментарий, в котором на пост примерно такого содержания:
Цитата:
Педофилия, в случае её фактического проявления, наносит вред физическому и психическому здоровью ребёнка, потенциально опасна для общества. А по сему общественной нормой педофилия являться не может.
я ответил нечто вроде:
Цитата:
Права человека - это основа существования современного общества. Нарушим права одной социальной группы, это потянет за собой нарушения прав других.
Дерзай, кваз.
Kvaz писал(а):
позицию ты понял, не притворяйся, ничего такого что ты написал не говорил, поэтому и оправдываться не за что —веди себя как мужчина.
Я тебе твои же оправдательные цитаты привёл. Сначала ты оправдал удержание брака силой общественного мнения, затем два моих примера о семейном насилии. И никаких возмущений, криков. Традиционные ценности рулят. Сейчас что вдруг поменялось? Стыдно вдруг за свою позицию стало? Так это лицемерие вдвойне. Если ты поддерживаешь традиционные семейные ценности, так делай это до конца. А семейное насилие - это их перманентное свойство.
Kvaz писал(а):
А речь в том диалоге шла не о истязаниях , увечьях и избиении, а о трудностях взаимоотношений в общем, которые вполне возможны временны, которые вполне возможно преодолеваются когда в паре друг другу люди идут навстречу, по крайней мере я так понял смысл, где там об увечьях было особо не лопатил.
А надо читать внимательно. Речь там шла о "кресте, который надо нести", потому как "так жили отцы, матери, деды". И о страхе перед общественным мнением. Ты согласился, что так и должно быть. На что я тебе привёл примеры патриархальных семейных отношений, именно что с насилием над женщинами. И ты выразил поддержку подобному положению дел, высказав мысль, что иначе нас захватят "более сильные". Припоминаешь?
Kvaz писал(а):
Естественно брак это не пописать сходить и узы брачные должны быть нечто более крепким чем просто свободолюбивые отношения. Первоочерёдно это имел ввиду, и мораль и закон в этих отношениях тождественны, избиения никак не могут быть традицией когда они вполне конкретно караются по статье УК.
Достал ты со своим УК. В традициях уголовный кодекс не отражается. Зато законом можно вполне свободно вертеть в угоду этим самым традициям. А ещё в закон можно вносить корректировки. И опять-таки, вопрос: если однополые браки ЗАКОНОДАТЕЛЬНО признают, ты повинуешься в этом случае закону? И мнение твоё о геях сразу поменяется, да?
Kvaz писал(а):
И даже если сыщешь, ты что понял что я именно побои поддерживал ?
Я тебе пример с побоями привёл. Так что ты там ещё поддержать мог?
Kvaz писал(а):
Не знаю, но где то же он откопал у себя в мозгу что я говорил что женщин можно бить а им надо терпеть.
Ты сказал, что это правильное положение вещей, оправдывая это приходом нравственно озабоченных товарищей "с Юга", которые нас поработят.
Оффтоп, игнорирование рекомендаций модератора. Бан 1 день.
Вход
FAQ
Поиск
