Форум атеистов Рунета

Персонально вам- уже третий раз озвучиваю: метод научной индукции.

Прочие методы- не застрахованы от исключений и опровержений.

Ясно, чукча не читатель, чукча писатель.
Еще раз настоятельно рекомендую перечитать всего один абзац моего текста. Если вы не сможете там выделить свой «метод индукции» я вам помогу первый и последний раз.
Метод индукции часть научного метода. Сам по себе без проверки и практики ничего не дает и остается лишь методом философского познания и осмысления (сиречь инструментом, способствующим лишь субъективным выводам.)

Вот этот абзац...

Вы, видимо, уж очень привыкли глумить упоротых, Туман. Иначе- даже и подумать неловко...



Плосковато. Он не идеален, но самодостаточен- в отличие от прочих "частей единого и единственного". На что прямо и указал.

Ваших самоочевидностей не опровергал. Бо самоочевидны. Какой-такой "ага, попался"?!

Если перед вами на лабораторном столе лежит:
- Неведомая ЁХ 1;
-НЁХ 2;
-НЁХ 3-

вы как их будете исследовать?- Вот так: подвергая 1, 2 и 3 однотипным воздействиям и выявляя закономерности в их реакциях- тем самым устанавливая причинно-следственные и снимая понемногу энтропийку. Шо се за метод? ... Где лажа?

Грубый вы, товарищ капитан. И неженственный...

Самодостаточен для чего? Для зацикливании вещи самой в себе? Для постоянных философских хождений по кругу? Не спорю. Эффективность где?

Ээээ…
Кто ни будь из форумчан понял что автор пытался донести? Помогите перевести на удобоваримый русский.

1. Напротив. Ведь предусматривает ТОЛЬКО эмпирическую проверку.

2. Не с той ноги встали? Ну, возьмите любой учебник- доинтернетовской и долиберастической эпохи, желательно. И читайте про примеры применения метода научной индукции.

Исследование СОВСЕМ НЕИЗВЕСТНОГО- не может опираться на предустановки. Только опыт воздействия/отслеживания реакции- позволяет создать теоретическое, умозрительное представление о новом, ранее не встречавшемся(или- не зафиксированном) явлении. Отчего не желаете понять и согласиться? Из вредности?

Не уверен, что это так уж нужно сделать. Даже если такой перевод и возможен.
Предлагаю просто забить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это как хобби - весма занятно.

Телепатия? Или проще:


Неправильно - материальные изменения порождают мысль, а мысль соответственно порождает ответные изменения в организме. Взаимодействие есть.

И электроны из розетки не выпрыгивают...тоже непосредственно сами воду в чайнике не гоняют и ножи не точат. А электроны системы управления - те и вовсе сами не взаимодействуют даже с электронами силовой части системы. А мозг сложнее.

Переведите данное свое утверждение на русский язык.
Меня интересует, что значит «совсем неизвестный» и что в вашем понимании есть «предустановки»?
Желательно привести пример из жизни для лучшего понимания.

Ну-ну. АСУ- первичны, сознание- вторично... Просто малобюджетный боевик про киборгов-тупиц какой-то...

"Матмысля в мозге"- это очень трогательно, конечно. Но переваривание пищи, например- не порождает мысли. Дыхание- тоже. Или- порождает? "Я дышу"- это мысль. Где еще ее, эту матмыслю искать будем? В пятках- легко. "Я стою". Дальше- каждый в меру своей испорченности...

Мозг, отделенный от остального тела, от его ЦНС- много намыслит "материальностей"?! Если смотрите на мир через дырку в заборе- хотя бы попробуйте расширить ее...

Не поймите как хамство, просто достали тут все(или- почти все)- тупить на ровном месте.

1. Совсем неизвестный- это именно совсем неизвестный. Н.Ё.Х. Хрень, ренее не виденная, не слышанная, не щупанная и не нюханная... Пришелец из тарелочки... Его дрессированная плазма... Или- структуры вашего сознания...

2. Предустановки- совокупность представлений о неизвестном на базе известного. Предвзятость. Безосновательная, априорная экстраполяция.

Поймали чукчи на охоте верблюда. К шаману привели- мол, что с таким зверем делать можно?
Тот думал-думал- и вдруг вскричал: "Мужики, так это же кэмэл! Его курить можно!"