Форум атеистов Рунета

Что с того? Мы и сейчас называем землёю и Земной шар, и почву под ногами, и сушу в отличие от воды, и местность, находящуюся в чьём-то владении. Кроме того, землёй названа одна из стихий, да и много чего ещё названо или символизируется землёй. То же и с водой.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Вообще бредовое заявление. Библию написали евреи и писали, соответственно, о евреях. Ну и о своем узкоплеменном боге, впрочем, не отрицая поначалу и других богов - так и писали "Элохим", то есть "боги".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Тёплое с мягким спутано. Хоть и весьма изящно, как якобы раскрывающая суть вопроса аллюзия. Повторю вопрос в краткой форме, прямолинейно:

Отчего верующие не спрашивают своих пастырей- иерархов церкви- об истинности/неистинности научной картины Вселенной- тогда как последние уже несколько десятилетий не оспаривают ее, но и не выражают полного с ней согласия?

Так. Теплое с мягким - принципиально разные вещи, хотя спутать тоже можно. А что ТУТ спутано? Только вчера меня обвинили в том же, и вот: до сих пор философствую.

Так, я об этом и говорю. О непутании тёплого с мягким. Наука - тёплое, вера - мягкое. Они не могут никак противоречить друг другу и обитают в разных областях человеческого сознания, описывая разные планы бытия. Однако, имеют друг с другом параллели через уподобления, ассоциации, аллюзии. В Библии названо "притчами": "И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?" (Матф.13:10).

Не знаю, почему не спрашивают. По-моему, спрашивают. По крайней мере, получают ответ:


На самом же деле, конечно, библейский сюжет развивается как видимый "изнутри" человека, в системе координат, связанной с человеком. В этой системе координат, действительно, весь мир крутится вокруг её центра - человека, а Солнце вращается вокруг Земли. Но как раз сам библейский сюжет выводит на недостаточность накой системы отсчёта, на необходимость существования абсолютной точки отсчёта и указывает на действительное её существование.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Евреи никогда не отрицали других богов. Только считали их ложными. "Элохим" в данном случае - это морфологическая форма множественности, употребляемая, однако, для выражения особенного почтения Как, например, "Мы, Самодержец Всероссийский", да и просто современное обращение на "Вы". Прочее - не суть. Речь и шла о не-геоцентричности именно еврейского Писания. И еврей мог так же появиться в царском доме латинян, как Моисей в доме фараона.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Мог бы, если бы не был бы мессией. А евреев на тот момент из Рима выводить не требовалось.

А насчет "уважительной формы" - отмазка старая, но несостоятельная. Это не единственное указание на многобожие. Там то Адам станет "как мы", то "не ходите вслед чужим богам", ну и так далее.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Почему мог бы, если бы не был? Не вижу оснований. Почему не требовалось? Иудея времён Христа - римская провинция с римским прокуратором.


Почему несостоятельная? Хорошая отмазка Подходящая для объяснения того, как Кто станет Адам, хотя это и следует объяснять по-другому. А чуждых богов никто не отрицал. Запрещалось только им поклоняться. Однако же, как раз по причине того, что их нет.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Ну и куда их надо было вести из Рима, если их там не было? Им спаситель прям в домашнем регионе требовался, мессия. Его и наблюдаем.
Да ладно? Где-то сказано "ложным богам"? Только "кадят всему воинству небесному и совершают возлияния богам чужим", "служили чужим богам в земле своей", ну и т.п. Более того, постоянно повторяется "Я Господь Бог их", если бы не было других, местоимение в конце явно было бы лишним.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот стало интересно... До библии люди верили во множество богов (мифологическое мышление решало), и тут, "на, тебе", появляется черт с бугра с какой-то книженцией в которой излагает свой наркоманский бред, и который к тому же еще кричит, что все боги ложные и только его истинный!!! Тоже самое с мусульманами. При том, что Коран это не что иное, как переделанная бибилия (поэтому Коран и появился позже). И вот у меня в голове не укладывается простейшая логическая схема - люди до библии до умопомрачения были уверены, что их боги единственные и мир устроен именно так, а никак иначе. Тут заявляются христиане ии начинают огнем и мечом насаждать свою веру в одного бога и в их систему мироздания. Типы мышления у этих людей разные (у одних мифологическое, у других религиозное), но последний вытекает и первого. И по прошествии 2000 лет при попытке не силового воздействия к разуму получаем полное отрицание логического. А теперь то чего я не могу понять: чем отличаются мифологические боги, от одного бога? При чем все видят контрольное слово: "миф" и понимают, что их не существует, это миф. По поскольку религия вышла из мифа, то и она ложна. Но этого сами же религиозные люди и не понимают, и отрицают этот факт.
И еще меня поражает то, что религиозники не видят общее происхождение своей религии и современных сект - один шизик, решил, что к нему обращается бог и пишет "святое писание". Все один в один. Но упорно держатся за то, что их вера в бога истинна и только бог создал мир и т.д. и тому подобный бред.
Вот объясните мне это... Я не поимаю!!! От слепой тупости этих фанатиков аж зло берет. Может тоже религию придумать? И сказать, что я сын истинного бога?