wiolnew писал(а):
Это все мы тут дураки?........Действительно если мы все тут слепые...
Не совсем ясно: кто это "все мы", где это "тут"?
wiolnew писал(а):
Если Вы и расписываетесь в своей некомпетентности, то....
Из чего это следует, будто я "расписываюсь в своей некомпетентности"? Что за инсинуации?
wiolnew писал(а):
....мудрость и знания техники это несколько из разных опер:))
Конечно из разных... да вот только о технике, да еще и в смеси с мудростью, я не говорил... это твои высказывания... Приписывание оппоненту того, что он не утверждал, есть демагогия...
wiolnew писал(а):
...Вы, в отличии от меня и Сократа, как раз все знаете на 100%
Ложь. Зачем лжешь?... а ясно зачем... Создаем некий образ, который начинаем "справедливо критиковать". Демагогия...
wiolnew писал(а):
Никто же не сказал что не знает точно есть Бог или нет из атеистов...
Так ведь и относительно Чебурашки такого никто сказать не может, и о Бабе Яге... Мало ли вымыслов существует, опровергнуть которые никто не может...
wiolnew писал(а):
...нечно что имеет прямое отношение к..... жизни и вселенной и созданию всего.
То есть, имеем утверждение: "нечто создало и вселенную, и жизнь и вообще всё". А на каком основании, из каких явлений природы это следует?
wiolnew писал(а):
....имеет нулевую массу, но при этом считается материальным....
Я же говорил: учиться надо, а потом уж дискутировать... Электрон имеет НЕнулевую массу, вполне конкретную и весьма точно измеренную.
wiolnew писал(а):
....считается материальным, но в то же самое время и волновым?:)))
Учиться...
Волновая форма не делает материю НЕматерией...
wiolnew писал(а):
....ученые.....понимают далеко не полно.
А что значит "полно"? Это когда они докажут "сотворенность богом"? И есть те, кто "понимают полно" и могут это доказать ученым?
wiolnew писал(а):
Все что я высказываю это лишь предположения, в отличие от атеистов которые знают на 100%.
Очередная ложь, видимая даже в этой фразе. Если ты лишь "предполагаешь" обо всем, то не должен делать
утверждения типа "атеисты все знают на 100%", а должен говорить о своих
предположениях на этот счет, с огогворкой, что можешь оказаться неправ...
wiolnew писал(а):
Вы признаете что не все знаете и готовы учиться?
Совершенно верно.
wiolnew писал(а):
Признаете что не точно знаете что Бога нет?:))
Точно так же, как и ты признаешь, что не знаешь в точности - а не существует ли Чебурашка, создавший "бога"...
wiolnew писал(а):
Атеисты утверждают, не познав до конца природу и материю что Бога нет.
Это утверждают лишь очень малообразованные и не очень умные "атеисты". Атеисты пообразованнее утверждают, что не верят в "бога" и считают эту идею неотличимой от любого вымысла...
wiolnew писал(а):
По последним данным науки кварки состоят из глюонного облака, которое вообще не состоит из материи.
Очень хотелось бы ознакомиться с этими "последними данными науки". Кто, что, где, когда... конкретно? Ты много лгал, полагаю, что это - очередная твоя ложь...
wiolnew писал(а):
Я.....знаю, что ничего по большому счету не знаю. И уверен что и Вы так же.
Насчет тебя утверждать затруднительно, а лично я кое-что знаю и умею...
wiolnew писал(а):
...не быть так уж уверенными в отсутствии Бога.
Вот яркий пример того, что от науки ты "страшно далек". Наука (и разумное мышление вообще) никогда не "уверена в отсутствии". Мало того, она не принимает во внимание никаких утверждений о "наличии", если нет подтверждающих эти утверждения фактов. Мало ли чего напридумывать можно... никто не обязан заниматься поиском доказательств ложности вымыслов. Наоборот... если кто-то желает, чтобы его утверждения были приняты за истину, он должен свои утверждения доказывать, а не обвинять в неверии других...
wiolnew писал(а):
...Вы на все вопросы уже знаете ответы
Скучно общаться со лжецом...
Вход
FAQ
Поиск
+100
