Форум атеистов Рунета

Физика была моим любимым предметом в школе, хоть не слишком просто мне давалась - "не верил Ньютону".
http://ogbash.livejournal.com/4899.html

_________________
Не слушайте, что я говорю; слушайте, что я имею в виду! Р. Фейнман

Занимательная история.
Надеюсь, Вы ознакомитесь с ф-трудами величайшего мыслителя Рассела и измените отношение к букве "Ф".

По любому не так.
Устойчивое состояние - середина - стабилизирующий отбор.
Слишком умный - выдает идеи в диапазоне от неординарных, до совершенно тупых - очередная тупая идея валит и его, и сообщество - если он имеет вес.
У тупого - все идеи тупые - фатальны только для него самого - веса он не имеет.
Средний способен критически мыслить и стабильно находить оптимальные решения - более жизнеспособен.

Прочтите внимательнее.
Написано: "самое устойчивое состояние в социуме".
Прочли: "самое устойчивое состояние социума".
И еще по Вашему получилось, "средний" умнее "слишком умного". Первый выдает только оптимальные решения, а второй не грешит и совершенно тупыми решениями.

Справедливо при любом прочтении - состояние социума зависит от пропорционального соотношения оптимального к крайностям в социуме.

Не умнее, а более стабилен - много меньше оригинальных решений - предпочитает проверенные способы, потому меньше ошибок.
Слишком умный чаще находит нестандартные решения, соответственно чаще совершает ошибки, что неизбежно.
У тупых - сплошь ошибки.
Соответственно состояние - тупых и слишком умных менее устойчиво в социуме.

При чем тут непонятное "оптимальное к крайностям в социуме"? Не старайтесь выражаться мудро. Просто подумайте на примере, скажем, чиновника. Кто устойчивее живет: коррупционер или честный? И какое общество устойчивее: с чиновниками-коррупционерами или с честными? То же касается устойчивости тупых.

Ну давайте, приведите пример ошибок у известных ученых страны.

По арифметике - да. Зато как обдурить Вас на рынке - ни единой ошибки. И кто после этого устойчивее в социуме?

Я же говорю - оптимально - средний.
Неустойчиво общество - как с честными, так и с коррупционерами.
Так и жизнь в обществе неустойчива и у коррупционера, и у честного.

Вы сами и привели - Вас обдурили на рынки, если обдурили - значит вы совершили в чем то ошибку.
Сумевший обдурить - явно не тупой.
А если серьезно - попробую в примерах попозже.

Это точно. Обдурить на рынке как раз легче очень вумного))

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Есть замечательная книжка «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза, в которой показано то, как уровень счастья (или удовлетворения своей жизнью) меняется по ходу увеличения IQ
Чем герой становился умнее, тем он становился все более несчастным, причем осознавал во всех тонкостях уровень своего несчастья.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Думаю страна - не принципиально.
"Я не знаю ни одного творческого ученого, — писал знаменитый философ науки Карл Поппер, — который не совершал бы ошибок ..."

Вот к примеру состояния социума:
"Например, в 1999 году орбитальный аппарат НАСА оказался на 60 миль ближе к планете, чем предполагалось. В этом не было вины никаких космических явлений. Виноваты были люди, их невнимательность и разные измерительные системы. Ученые НАСА работали с метрами и сантиметрами, а команда инженеров, обеспечивавшая аппарат программным обеспечением – с футами и дюймами. В результате, орбитальный аппарат стоимостью 80 миллионов долларов врезался в поверхность Марса. "
Вот еще цена ошибки слишком умных людей:http://newsradio.com.ua/rus/2013_04_26/111889319/

А к примеру состояния в социуме - Перельман. Да и многие другие вероятно, рассеяность ученых на бытовом уровне - притча во языцех.