Форум атеистов Рунета

Этот факт мне самому интересен стал.
Я смотрел передачу - уверен, что данная информация не утка.
Посмотрим, - что нибудь всплывет или сам найду.

Кстате - по теме - пришел к выводу, что некоторые атеисты "верят" в человеческий разум в самом широком его толковании - на грани метафизики. При том, почему то, противопоставляя человеческий разум - "слепому" выбору природы.
И что самое интересное - эта "вера" сродни "вере" продвинутых православных духовных отцов.
Разница - только в терминологии и форме изложения мыслей.

Да вот же они:
http://evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions


О боже, какая жестокая реальность, как страшно жить! От вас всего-то требуется быть хотя бы минимально полезным в социуме. Ну, хотя бы не вредить - и "выживание" у вас в кармане. Неужели это так трудно?

Кто они? Веселые картинки? археоптерикс, где он? Вы покажите ныне существующие переходные виды, и докажите что они являются таковыми. Вот следите за логикой, архиоптерикса Вы в глаза не видели, скорее всего что не видели даже и сами окаменелости, а видели только рисованные картинки, слышали чьи то утверждения, читали чьи то труды, всё, коли атеист является атеистом, почему он не всю информацию подвергает сомнению? (а может врут как сивый мерен), а только ту которая ему не нравится. Логически, что есть факт? Смотрю на свою руку и вижу что на ней пять пальцев, вот это факт, неотвертеться, а то что кто то там сказал. Слышал раз, нашли зуб древнего человека, целую теорию состряпали, а потом кто то доказал что это зуб свиньи, ну вот как верить ученым, сегодня доказывают, а завтра опровергают. Вот я и доказываю что Вы не атеисты, а верующие, Вы не знаете ТЭ, а просто в нее верите, Вы такие же верующие как и религиозники, они верят в одно, а Вы в другое и все. Если не брать во внимание то что я верю только Богу, то получается что я больше атеист, чем ВЫ. Ищу блин хоть одного атеиста и найти не могу, одни язычники только попадаются.

да легко только дайте мне определение переходного вида заранее и я вам под это определение подберу ныне существующий вид
идет?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это как? Что Вы имеете ввиду, "дайте мне любую басню, а я уж ее научно обосную" или я ошибаюсь, или Вы просто хотите сузить круг поиска, ну если так, то давайте хоть переходной вид от птицы к млекопитающему, да, когда приведете, доказать сможете?

я из опыта знаю что верующие что бы замаскировать свою веру в то что Теория эволюции не верна-финтят
им даешь переходный вид-они его голословно отвергают
вот я и хочу вас подписать под то что говоря "нет переходных видов" вы должны дать четкое определение переходного вида ЗАРАНЕЕ. тем самым откатить назад возможности у вас не будет
пердставтье я скажу "автомобилей -нет это миф" вы мне пример автомобиля а я в ответ -не это не автомобиль
а вот если я заранее дам определение автомобиля ..

так что как только дадите определение -так сразу
но конечно не от птицы к млекопитающему-ибо млекопитающие и птицы это параллельные ветки а не последовательные
мне уже видно что вы критикуете то чего вообще не читали

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Очередной верующий пытается доказать атеистам безосновательность веры.В зеркало посмотрите. Вы верите своему опыту, но и ему нельзя доверять. Поэтому что бы установить истину необходимо положится на опыт других. Если все врут, то не все они врут одинаково, это позволяет распознать ложь и правду. Но ложь и правда - это крайние понятия, между ними есть еще понятие "вероятности". Поэтому атеист не подвергает всю информацию сомнению, а пытается определить вероятность истинности этой информации.

На счет тех верующих которых Вы имеете ввиду, то я не вижу особой разницы между ними и атеистами, и те и другие являются приверженцами, только каждый своего, да и в данном вопросе я не кричу с пеной у рта о том что Вы врете, я прекрасно понимаю что здесь Вы не лицимерите (покрайней мере многие), а искренне верите в свои убеждения, это Ваш выбор и я его уважаю, если Бог дал суверенную волю человеку, то кто я такой, но приведите четкие, логически доказуемые основания своих убеждений (слова авторитетных ученых - это просто слова), что бы я смог увидеть что Вы правы. Кстати пример (существующий) Вы так и не привели.



Вот тут Вы не правы, логически, до определенного периода времени люди верили в Божье сотворение, дальше, после ряда идеологических революций, пришли люди утверждающие об эволюции и принесли свои идеи, дык кто кому должен доказывать? Раз пришли с новой идеей, дак и дайте обоснованное определение того что есть переходный вид и его примеры. Многие теории основываются на невежестве (чтобы что то утверждать в разделе скажем биологии, то необходимо знать всё в этом вопросе, что для человека невозможно), к примеру эволюционист скажет:"вот у китов есть неиспользуемые конечности, это говорит об эволюции, о том что собаки (не важно) перешли жить в воду, а тот кто за ними наблюдал, китобой к примеру, скажет, что эти конечности им нужны, они пользуются ими при спаривании (для фиксации). Или апендикс человека, одно время он считался как недоразумение, а со временем выяснилось, что он является частью имунной системы. Это сколько же теорий построенных на подобных недоразумениях? И чем больше круг познаний, тем больше непознанного, боюсь что даже Вы этого не будете отрицать.



Да ну что Вы, вопрос ведь не в доказуемости существования какого-либо вида, вопрос в другом, скажем в вероятности или невероятности некой метаморфозы, допустим превращения тягловой лошади в грузовой автомобиль. Определение что есть "вид" в этом вопросе не могут да и не смогут стандартизировать ни атеисты не верующие, поэтому я и говорю, что доказать ТЭ невозможно, это вопрос мировозрения, именно мировозрение расставляет стандарты и формирует ту или иную логику. О чем утвержденно человек может сказать "я знаю точно" о том с чем он контактирует при помощи органов чувств, все остальное на уровне веры.



А я и не настаиваю про птиц и млекопитающих, приведите любой другой пример. Насчет моей грамотности в этом вопросе, Вы правы, не вникал и Слава Богу, если бы я вникал в это, то не имел бы независимости, и все мое мышления прогибалось бы под впитанный стереотип.

Каких других? Один ученый занимаясь наукой говорит что все это не может быть случайностью, что есть Создатель, другой говорит что это случайно в течении многих лет. Кому же из них должен поверить истинный атеист? Тому кто красивее скажет?
Да вот только жизнь то показывает, что без присмотра, без умелой руки, любой механим да и не только приходят в негодность, ну уж никак не развивается и не улучшается. Раз уж Вы верите в эволюцию то будьте последовательны, тогда считайте что и Ваш галстук (наверняка у Вас есть галстук) сформировался из шнурка в течении миллиардов лет в результате эволюции.