Форум атеистов Рунета

Итак, Мухин.
На вопрос 1: В чем состоит и в чем проявляется для программных персонажей этот мониторинг?
Ответили: "результаты мониторинга становятся полезными советами,помощью просящим ее."
С этим можно было бы согласиться, если не было бы массы страданий у порядочных людей и массы комфортной жизни у подонков. Согласитесь, бездарный мониторинг проводит Игрок.
2. Значит ли сказанное, что игрок НЕ ЗНАЕТ что именно выберет программный персонаж в момент развилки в программе (выбора)?
Ответили: "Игрок знает все".
с дополнением: "для одних события развиваются во времени,а для игрока его нет".
Независимо от дополнения ответ категоричен: знает все! Значит, лично для Игрока у программного персонажа нет, и быть не может, никакого выбора. Хоть каждую секунду тот будет выкаблучиваться своей свободой, Игроку известно что сделает. Это элементарная логика, не нарушаемая непонятным нахождением Игрока "вне времени".
3. Означает ли сказанное, что игрок сам не наказывает за нарушение инструкции? Если все же сам наказывает, можно ли предполагать, что была у программного персонажа свобода выбора пути больше чем у раба, всегда имеющего свободу выбора: пахать или сдохнуть под плетьми?
Ответили: "Наказание последует само".
с дополнением: "но если некто хочет поломать все, ...до свидания персонаж."
Если не рассматривать желающего ввергнуть мир в апокалипсис, а взять перечисленные в писании грешки людские, они сами по себе к никакому разрушению не ведут, но утверждается бородатым пастухом, будут наказаны лично самим Игроком. Потому на коленях молят его о прощении.

Как видите, Мухин, возомнить себя мудрым священником Вам не удалось. Вы не умнее отца Владимира, который шустро сбежал от меня на том форуме.

Ладно, отвечаю по порядку вопросов:
1) Во-первых, помимо целевого свойства у любого предмета есть побочные, с которыми так или иначе приходится мириться (например, холодильник близко к стене не ставить) - в контексте нашего с вами вопроса, и женщина-то ведь не только рожальный агрегат, но и еще много чего.
2) Насчет покупки холодильника, то тут так: у нас "Свияга" 1984 года выпуска - ничего, пыхтит пока, да и то - бюджетники же мы, так что у нас "купило притупило". То же касается и других сторон семейной жизни - жить надо по средствам. другое дело, что лично я считаю аборты глупостью и дикостью - контрацепции что ли нет?
3) Сейфа нам не надо - прятать в него нечего, да и дизайн в стиле известной песенки "давай покрасим холодильник в черный цвет" что-то не катит. В контексте нашей темы: всякий зверь и птица по породе ищет подружку, а человеку и тем более думать об этом надо - но только для себя, и до женитьбы, а не после - это раз. Да и осуждать поведение чужих женщин глупо - у них своя семья и своя голова, пусть сами для себя этот вопрос и решают - «Abort? Retry? Ignore?» - это два. Тем более что еще и мужья разные бывают - иному такой доброхот предложит его жену отправить на свалку, а то и просто ей чего об этом скажет - а ему же и в морду, или еще куда...

А вот с этим несогласен: у раба выбора больше: можно бежать, можно покончить с собой, а можно и хозяина на вилы, или хоть надсмотрщика.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Афет Сариев
Сбегаете,так ничего и не поняв,жаль,Вы в разговоре со мной поняли не больше,чем со священником,хотя я упростил все понятия до детского уровня.
Штрих к разговору.
Если Вы читаете биографию Сталина ,например,то это означает,что все написанное это его судьба и он сколько бы не выкаблучивался,но отступить от написанного так и не смог,его судьба предрешена.Так все понимаете?
Мониторинг бездарный говорите.Даже люди порой действуют не на один ход вперед,а уж Бога то так представлять... Человек свободен,если он подлец,это не означает,что наказание за его выбор нужно моментальное,может ему надо всей своей жизнью постичь свою неправоту.Пути Господни неисповедимы.

_________________
Dum spiro spero

Миклован
Вы считаете,что женщину назвать матерью это синоним рожального агрегата?
Что дороже для матери,чем ее ребенок?Отец так не умеет.Если мать становится убийцей собственного ребенка,это уже не ее личное дело,этого даже животные не делают.
Вы завидуете участи раба,а надсмотрщиком считаете Отца,но хотя кому Церковь не мать,тому Бог не Отец.

_________________
Dum spiro spero

а что такое мать? дайте определение?
.
да у мужчин нет соответствующего инстинкта и что дальше?
между прочим тот же самый инстинкт породил тучу сказок/легенд и реальных историй -где мачеха убивает или заставляет отца убить чужих для нее детей
и практически нету историй где бы аналогично действовал отчим
и там и там работает -слепой инстинкт
предлагаете равняться на него как животным?


так животные вам за образец, значит убивать чужих детей ради своих -тоже считаете моральным? так же животные делают
любой человек обязан лишь одно прожить свою жизнь счастливо, женщина не исключение , если ей для счастья нужен ребенок -значит она рожает если нет то нет
а ваша позиция при которой вы считаете женщину обязанной равняться по своим желаниям-отвратна по сути
все одно если б я написал что вы обязаны быть моим рабом и работать на меня
в этом ваше предназначение

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так ведь сами же пишете:

По предназначению – означает «для этого предназначена», а если этого не делает – значит «поломалась», а потому – ату ее, на свалку, как ломаный холодильный агрегат, который больше не холодит...

Да как сказать? – в экстремальных условиях отцы и матери примерно с одинаковой частотой спасают детей – судя по тем случаям, которые приходится видеть в травматологии. То есть, инстинкт сохранения рода несомненно имеется и у одного, и у другого родителя.

Еще как делают. Что, никогда не слыхали, как крольчихи или собаки поедают свое потомство – то ли от голода, то ли из-за стресса. Как убегая от лесного пожара, животные спасают себя, но детенышей могут и бросить, И уж обязательно это делают птицы - кроме разве что пеликана: этот, если пытается уплыть по воде, может "увезти" детеныша на спине (но и то, одного только). Или не известно, как слабому детенышу может не доставаться пищи? И уж тем более обречен больной или уродливый детеныш – мать может не убить его сама, он просто тихо угаснет от голода, холода, или от чего-то еще из того, что способен преодолеть здоровый.
А в отношении людей все эти вещи здесь уже хорошо обсудили, еще на старом движке
http://ateist.flybb.ru/topic4482.html?p ... B7#p236321

Участи раба я не завидую – просто сказал, что и рабы могут бунтовать против своих «благодетелей», а не пускать слюни от радости «ах, какой у меня хороший хозяин» (= «Мы православные, какой восторг!»). Не говоря уж о том. что рабом-то как раз себя и не считаю - а значит, нет надо мной и надсмотрщика, тем более мнимого.
И вот почему на такую вот сентенцию

я бы ответил: так-то так, да только надо еще, чтобы каждый человек, на основе принципа «свобода одного кончается там, где начинается свобода другого» (применяя этот принцип и к жизни в семье, и в коллективе, и в обществе в целом) и своё понятие счастья сам для себя мог определить, а не ему в нос тыкали: "ты должен быть счастливым только таким-то образом, в этом твое предназначение".

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Евгений
Здравствуйте.Мать,не та,которая родила,а та которая вырастила,есть поговорка.
Мать физиологически конечно,родившая ребенка,но есть еще масса всего,любовь матери,самопожертвование матери и т.д.Связь матери с ребенком самое сильное на свете,молитва матери поднимет со дна моря.
Предлагаю животным не уподобляться,а в чем то они не могут так низко пасть,как человек.
Прожить счастливо жизнь любой ценой,это не идеал,да и счастье понятие субъективное.
Не хочет женщина иметь детей,не занимайся сексом тогда,но убивать детей как побочный продукт мешающий счастью,это варварство.

_________________
Dum spiro spero

Миклован
Если женщина вместо того,чтобы дарить жизнь,отнимает ее,то это противоестественно.
В предыдущем сообщении написал о животных.
Последний тезис близок к истине.Но опять тыканьем в нос имеете ввиду Христианство с его ценностями.Я бы в столь важном вопросе вывел бы тезис аполитичный.
Счастливо прожить жизнь,это когда твое счастье не основано на чужом несчастье,когда счастливы вместе с тобой и твои близкие,но что и как делать знает только сам человек,свобода это половина счастья.

_________________
Dum spiro spero

Эх-ма-а, у кого что болит... Хотя я-то имел в виду шире: любую жесткую регламентацию, от кого и как бы она ни исходила.

Дык ить то вы, а то я. Выводите какой хотите, на то и равная полемика.

... и получит себе регулярные истерики, если не хуже (полипы и прочее). Это же одна из базовых физиологический потребностей (а не только психологических и т.п.).

Зачем и нужна контрацепция, а главное - ее правильное применение - как противовес дикости и варварству.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

это тут причем? мы же обсуждаем именно проблему рождения

тогда и не апеллируйте к инстинктам
используйте доводы разума

какой нафиг ценой? если человек платит какую то цену -то врядли счастлив
просто прожить счастливо
и что? есть общий принцип прожить сачстливо -а дальше уже субъективно кому то для счастья нужен ребенок кому то нет


ага щас! некий мухин тут выдает женщинам право на занятие сексом!
совсем оборзели что ли?
убийство детей это преступление УК , а называть аборт убийством вот это да -варварство
вы совершаете максимально возможное оскорбление женщин (называя их убийцами)-и оправдываете это вашей личной религией
что можно сказать о вашей религии после этого? мерзость

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..