Форум атеистов Рунета

Боюсь вы не правильно понимаете Христианство

Выше я привёл момент, где бремя доказательств лежит на отрицающем.

А преимущество перед атеистом вполне себе ощутил на собственном опыте. я ведь был атеистом. Потому могу уже даже объективно говорить об этом.

Вот я и хочу задать Вам вопрос, касающийся библейского откровения - учения Христа. Но сначала цитата: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё (остальное - С.Р.) приложится вам" (Мат.,6:33).
Вы нашли "Царство Божие"? Что означает для Вас "Царство Божие"?
Вы должны дать такой ответ, который бы не противоречил учению Христа, потому что любое противоречие учению Христа рассматривается самим Христом как плод сатаны (об этом рассказывается в сценке, в которой Христос называет лучшего апостола Петра сатаной за то, что Пётр "начал прекословить" Христу, - см. Мар.,8:32-33).

Существуют постулаты не требующие доказательств.
Однако тот, кто их оспорит, оказывается в роли доказывающего отрицание, а отнюдь не утверждение.

Какая соседняя галактика? а какая угодно ближайшая.

Способов несколько.Вот пара из них "Блаженны нищие духом ибо они Бога узрят" или "Близок Господь к сокрушенным сердцем и уши Его в молитву их"

gamer666, Вы - демагог. Но за изобретательность +. Хотя у меня есть смутные подозрения, что Вы у нас недавно под другим ником тусили. Так вот, Ваши рассуждения и аргументы могут быть интересны. Но только поначалу. Потому как Вы в итоге скатываетесь всё в ту же банальщину, которой тут страдают почти все верующие, православные в большей степени. Конечно, можно попытаться затроллить атеистов тем, что они (атеисты), стало быть, верят слепо, доказательств бытия божественного не имеют, а вот православные-то вооружены железными аргументами. Вы даже стали делать весьма смелые заявления, что именно проявление того или иного явления доказывает его существование в объективной реальности. Я же правильно понял? Это стандартный аргумент именно атеистов, мой в частности. Вы привели пример с разумом, который безусловно проявляется, но его нельзя пощупать, понюхать и т.д. Ну и Ваш "козырь" - практика и опыт взаимодействия с проявлением божественного доказывают, соответственно, существование этого самого божественного начала и присутствия. Бытие бога, короче. И что же? Атеисты, должно быть, должны тут же дружно фалломорфировать и живо заинтересоваться способами практического познания бога. А Вы тут такой раз - и второй "козырь": поживите, млять, церковной жизнью и сразу же почувствуете божественные проявления. Надо ли Вам рассказывать, почему такой "способ" характеризует Вас либо как толстого тролля, либо в качестве человека не большого ума?

Это очень неплохая идея для религии утешения. Зато очень негодная для проверки истинности бога. Ибо нищие духом остаются нищими духом, а на молитвы сокрушенных сердцем нет ответов.

Выше я привёл момент, где бремя доказательств лежит на отрицающем.
В том-то и дело, что прибегнул к способу и он подействовал - стал верующим.
Прекрасное доказательство опытом.
И потом - критическое отношение к чему бы то ни было никак не является основанием отрицать что либо.
Пример я приводил выше говоря о том, что все существующее сводится к материи, которая движется по физическим законам, которые фундаментальны для всей Вселенной.
К этому постулату высказал критическое отношение вот только что один из форумчан.
Но означает ли это ложность означенного утверждения?
Никак.

Ну а объективные аргументы истинности в частности православия имеются и не один.
Но это за рамками данного обсуждения.

Я не доказываю никакого отрицания. Оспаривая постулат о том, что де всё сводится к некой материи, я выдвинул свой постулат о том, что материя это абстракция, а реальны только вещи. И именно реальность вещей я и буду защищать.


Спектральный анализ излучения ближайшей галактики показывает, что она состоит из тех же химических элементов, что и наша солнечная система, из чего следует простой вывод о том, что там такая же физика, что и у нас.

Иными словами Царство Божие - уподобление Богу
"Будьте совершенны, как совершен Отец Ваш Небесный"

Вещи, по-любому, состоят из материи.

Но может ли он, этот анализ, показать существование неизвестных нам элементов?
Никоим образом.