Groshik писал(а):
Да все проще - правила на всех форумах стандартные более-менее. Достаточно держаться разумных рамок, чтоб их не нарушать. Это как УК - далеко не все его читали из тех, кто не является преступником. К Вам ни больше, ни меньше претензий не предъявляется.
Опять вы, Грошик противоречите себе самому.
Вы делаете заявление и тут же, сами приводите пример начисто опровергающий ваши собственные тезисы.
Разве вы не «держались разумных рамок», утверждая, что Эйнштейн не был ни христианином, ни православным?
Тем не менее, вас забанили, «по правилам более-менее стандартным».
(интересно, где вы такой форум откопали где, банят за не православного Эйнштейна?)
Примерно так же было и с моим приятелем, которого забанили за предположение, что полигональная кладка у инков практиковалась как наиболее рациональный способ постройки в сейсмически опасной зоне.
Это было на форуме у Склярова, меня и самого Андрей Юрьевич забанил потому как, я усомнился в наличие у элементарных частиц разума и воли, эти идеи он изложил в одной из своих книг.
К сожалению названия оной не помню , а оригинал с портала убрали.
Похоже, Андрей все же отказался от этих своих идей, но с форума то меня турнули именно за критику этой книги.
И при всем этом, правила действующие на портале нельзя назвать особо драконовскими, наоборот, все выглядит очень даже прилично и демократично.
То же самое и здесь. Читаешь правила, вроде все как у людей.
Но стоило мне задать тривиальный вопрос, могу ли я теперь относиться к Православничеку как принято здесь относиться к верующим, коль он был признан таковым?
То есть, называть его веруном, мракобесом, ставить ему диагнозы, сожалеть об очередном обострение его психического расстройства и т. д. и т. п. как тут же меня обвинили в провокации.
И вот, теперь мне не понятно, что же в моем вопросе сочли за провокацию, или то, что я признал за Православничеком право именоваться верующим (веруном на местном сленге), или то, что я задаю тривиальные вопросы, ответы на которые и так всем известны?
Еще пару слов о форумном шуме и тролинге.
Спасибо МФА, он привел прекрасную иллюстрацию такового.
Вот типичный пример тролинга практикуемый на этом форуме.
Стоит только, кому то из верующих завести серьезный и последовательный разговор с кем-то из участников форума, и если по ходу разговора участники не выглядят не смешными не глупыми, как тут же налетает куча записных троллей и начинают задавать совершенно не относящиеся к теме вопросы.
Цель этих вопросов, одна, разрушить мирно протекающий диалог и перевести его в плоскость скандала.
Скажи МФА, разве мы здесь рассуждаем о топорах и плетках?
Зачем я должен вам доказывать то, что никаким боком не относится к обсуждаемому нами вопросу?
Или вот еще пример.
Это странный, с моей точки зрения, вопрос Дятла.
Грошик, попробуйте ответить на реплику Дятла, как будь-то, он обратился к вам.
viewtopic.php?p=70448&sid=df46f84f58680e89bf2ec01f9e973276#p70448Мне просто интересно будет посмотреть, как вы с этим справитесь.
Groshik писал(а):
Итак, отвлекитесь от форума: насколько Вы склонны следовать различным правилам, или Вы чувствуете себя не комфортно, если каждый Ваш шаг следует соизмерять с неким уставом?
На этот вопрос, и для этого вовсе не надо отвлекаться от форума, я могу вам сказать, что в жизни я пользуюсь здравым смыслом и установленными правилами и законами, где это необходимо.
Например, переходя дорогу, я соблюдаю правила дорожного движения, но если дорога пуста, и ни я некому не мешаю ни мне никто не мешает, я перехожу ее как мне вздумается, такое решение мне подсказывает здравый смысл, но если на дороге даже никого нет, но за мной наблюдает инспектор ГИБДД, я опять же, перехожу дорогу как это предписывают правила, и виной тому, все тот же здравый смысл.
Вход
FAQ
Поиск
