Форум атеистов Рунета

Иммануил Иванович Кант в разделе "Критики чистого разума" "О мнении, знании и вере" даёт критерий различения знания и веры.

Если истинность суждения обоснована только с субъективной стороны, а объективное его обоснование недостаточно, то это вера. Знание представляет собой и субъективное, и объективное признание истинности суждения.

По Канту, существует три вида веры. Прагматической он называет веру человека в свою правоту в том или ином единичном случае. Цена такой вере - один дукат. "Нередко человек высказывает свои положения с таким самоуверенным и непреклонным упорством, что кажется, будто у него нет никаких сомнений в истинности их. Но пари приводит его в замешательство. Иногда оказывается, что уверенности у него достаточно, чтобы оценить ее только в один дукат, но не в десять дукатов, так как рисковать одним дукатом он еще решается, но только при ставке в десять дукатов он видит то, что прежде не замечал, а именно, что он, вполне возможно, ошибается".

Веру в общие положения Кант называет доктринальной. Он готов держать пари на все свое имущество, что хотя бы на одной из видимых нами планет есть обитатели. Это пример доктринальной веры. Сюда же Кант относит и учение о бытии бога. Доктринальная вера содержит в себе все же нечто нетвердое: нередко затруднения, встречающиеся при размышлениях, отдаляют нас от нее, хотя мы постоянно к ней возвращаемся.

Совершенно иной характер носит моральная вера, где вопрос об истинности суждений даже и не встает. "Эту веру ничто не может поколебать, так как были бы ниспровергнуты сами мои нравственные принципы, от которых я не могу отказаться, не став в собственных глазах достойным презрения". Верить в бога здесь означает не размышлять о его бытии, а просто быть добрым.

(Цит. по А. Гулыга "Кант")

В узком смысле. Поэтому что бы избежать путаницы, в случае употребления термина в широком смысле, необходима соответствующая оговорка.


Вот определение веры, которое представлена в т.ч и Википедии, о него и будем плясать. Из определения следует что противоположное вере - это признание чего-либо истинным, с предварительной фактической или логической проверкой. В свою очередь (надеюсь что не надо объяснять почему) отсюда следует что противоположное вере имеет шкалу - степень уверенности которая зависит от степени обоснованности. Шкалу - от не уверен т.к не имею никаких обоснований, до уверен наверняка т.к имею достаточные основания. Если мы попытаемся построить такую шкалу для веру, то это будет точка, т.к хотя и не имеется никаких оснований, уверенность максимальна. "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний."
В таком случае у нас есть две шкалы. И если мы попытаться их объединить в вид графика со шкалой обоснованности, от 0 до ∞, и уверенности, только (для веры) максимальная уверенность будет в 0 и дальше к совсем не уверен. И если вера всегда будет точкой в 0, то обоснованные знания будут выстраиваться по прямой, которая никогда эту точку не пересечет.

VasyaBit


" противоположное вере - это признание чего-либо истинным, с
предварительной фактической или логической проверкой."
-------------------------------------------------------------------------
Согласен
Отличие от веры в наличии проверки
Следовательно
проверка это и есть граница

Логично ?

Нет.
Еще одну сторону, как минимум, упустили. Да и отличие это не всегда граница.

VasyaBit


"Еще одну сторону, как минимум, упустили."
-------------------------------------------------
Может не упустил а абстрагировался


"отличие это не всегда граница"
--------------------------------------
Для такого утверждения нужно как минимум
ввести эти понятия

Нет, и та и другая мера присуща субъекту в отношении одного и того же каждого суждения: "верю на столько-то", "знаю на столько-то".

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Это не то, от чего можно безосновательно абстрагироваться.
Ничего выводить не надо, тем более не из чего.

Бросьте ложку. Она упадет или в воздухе зависнет? Вроде как тысячу раз падала уже, проверяли. Ну а вдруг именно в этот раз возьмет и не упадет? Вот вам и опыт и вера в одном флаконе. Где граница?

И именно поэтому Вы не смогли привести пример "чистой" веры, потому что опыт всегда присутствует в том или ином виде. Именно поэтому и научное знание никогда не будет 100% - мы можем лишь бесконечно приближаться к этому абсолюту.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Groshik


"граница будет "размазана"."
-------------------------------
Следовательно
Она всё таки существует
А какая она это уже следующий вопрос

От 0 до бесконечности, можно это называть границей? Энтузиаст же хорошо обрисовал. Вырастайте из детской логики.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг