Форум атеистов Рунета

VasyaBit


"Вот мы сейчас тем и занимаемся, что
договариваемся что и как называть,"
------------------------------------------
Правильно те
Исполняем первый закон логики


"нельзя принуждать кого либо принимать какие-то определения,
если он этого не желает."
-----------------------------------------------------------
Согласен
нельзя принуждать кого либо исполнять первый закон логики
Но никто не запретит мне
совершить действие - перенести его в подмножество СЛОВОБЛУДЧИКИ

Неправильно, т.к. суждений мы пока не имеем, мы их только выводим, вот когда выведем тогда и можно вспоминать о законе тождества.

VasyaBit


"Метод это совокупность действий"
--------------------------------------
Вера это действие
По Вашему из этого следует что
Действие и метод синонимы ?


"Также рекомендую ознакомится: гипоним и гипероним "
---------------------------------------------------------------
Гипероним это слово с более широким значением
А зачем Вы стали расширять первоначальное понятие ?
Мы ещё на этой ширине не обо всём договорились


"такие подмножества субъективны"
---------------------------------
Следовательон
Наличие их Вы уже признаёте и
начинате описывать их свойства ?

Так договаривайтесь, я разве вам мешаю?

Наличие чего? Давайте обойдемся без демагогии, старайтесь выражаться конкретно. Иначе мне придется настаивать что бы вы давали полные ответы. Если вы имеем шкалу от 0 до 100% (к примеру), конечно мы можем разбить ее на некие подмножества. Но вы как я понял, предлагаете разбивать все утверждения на подлежащие сомнению(знания), и не подлежащие(догма), причем первые вы хотите назвать верой, а вторые знанием, или что-то в этом роде.

VasyaBit


"Так договаривайтесь, я разве вам мешаю?"
--------------------------------------------------
А кто без объяснения причин вводит новые понятия ?


"вы как я понял, предлагаете..."
-------------------------------
заставить увы не могу


"...разбивать все утверждения.."
---------------------------------
По-моему логично разбить множество на два подмножества


"...на подлежащие сомнению(знания)...,"
--------------------------------------------------
признанные истинными с доказательстом


"...и не подлежащие(догма),..."
-----------------------------------
признанные истинными без доказательств
в соответствии с Вашим определением в сообщении 7 стр 1


"причем первые вы хотите назвать верой,
а вторые знанием,"
---------------------------------------
во-первых
правильно с точностью наоброт
во-вторых
пока не хочу
Иначе в диалоге появится ещё одно значение понятия вера
которое не соответствует Вашему первоначальному
определению в сообщении 7 стр 1 ( вера это действие )

VasyaBit


"А определение это не аксиома и
к ней не применимы понятия истинности"
-----------------------------------------------
Извините Я не понял
К чему не применимы понятия истинности
к определению или аксиоме ?

А кто вводит? С вашей стороны я вообще пока ничего не вижу. По моему, это в результате вашей веры? Если вам нечем обосновать логичность такового, так и говорите "я верю что логично". А то вы сами сводите на нет все призывы к соблюдению закона тождества. Откуда это выплыло? А почему это я должен вам верить на слово? Вы пока не потрудились даже корректно обозначить свою позицию, не то что бы попытаться ее обосновать. Скорее в монологе. И с чем вы в нем не согласны? Я и пытаюсь до вас донести, что в таком случае вера и знание понятия из разных категорий. Если знание - это результат познавательной деятельности, то веру скорее можно назвать одним из методов познания, в результате которой получается нечто отдаленно напоминающее знание - догма. Но догма в отличаемые от знаний не имеет каких либо категорий в т.ч. истинности, знание же напротив имеет такие категории. И эти понятие не совместимы между собой, разве что с большими допущениями и оговорками. У знаний есть аналогичное понятие - постулат, аксиома или презумпция, и в догме оно не нуждается, как и в методе ее получения - вере.
К определению.

VasyaBit


"А кто вводит?"
---------------
Вы
Причем мягко говоря довольно оригинально
В сообщении 7 стр 1 Вы даете определение
что вера это действие
Я соглашаюсь
В сообщении 44 стр 5 Вы уже даете ДРУГОЕ определение
что вера это метод
А как же тождественность понятия ?
Или Вы к определению не применяете и понятие тождественности ?


"К определению не применимы понятия истинности"
---------------------------------------------------------
Это как ?
Можно лепить любые определения ?
Теперь понятно почему у Энтузиаста вера это мера

Это тоже ваша вера?
Что бы делать такое утверждения, для начало надо ввести понятие определения. Согласны? Вы его ввели или вы просто разводите демагогию?Что как? Лепить можно много чего, у вас к примеру сначала было два подмножества "вера" и "знание", а недавно появилось еще третье "по-моему" Если хотите продолжать диалог, то будьте любезны сначала, обозначьте и обоснуйте свою позицию по данной теме, я свою уже обозначил, и на ваши вопросы я уже дал ответы, и и я не собираюсь повторять их из раза в раз. Если что-то непонятно или вы с чем-то несогласны, то приведите свои замечания в развернутом виде, с обозначением своей позиции, я до сих пор ее от вас не получил, а без этого диалог невозможен. А если вы просто разводите демагогию, то прямо об этом и напишите.