Афет Сариев писал(а):
Картину мира не объясняют. Она подробно достаточно изложена.
Афет, Вы что, всерьез полагаете, что существует, где то, официальная «Научная Картина Мира»?
Некая такая папка с надписью = НКМ с подписями и печатями.
Нет, уважаемый мой оппонент, научная картина мира у каждого своя, строго индивидуальная.
Вспомните хотя бы знаменитый спор Альберта Эйнштейна и Нильса Бора и ее следствие, так называемую «Копенгагенскую конвенцию».
И обе эти личности «объясняли» свою научную картину мира.
А сколько менее известных, но не менее драматичных «объяснений» картины мира знает история науки.
Ее объясняли и словом и действием, и даже репрессиями на государственном уровне.
Вспомним трагедию Николая Вавилова, который так и не смог «объяснить» свою научную картину мира, так как она вступала в противоречие с официальной, государственной научной картиной мира, которая ставила своей целью выведение новой породы людей, «Советского Человека», через воспитание и наследственное закрепление вновь приобретенных, советских качеств.
И то, что научная картина мира со стационарной и неизменной вселенной такая уж древняя, Грошик сильно ошибается. Уже когда в мировом сообществе господствовали новые представления о природе и развитии вселенной, нам в школе преподавали все ту же устаревшую картину мира с бесконечной и вечной вселенной, уж очень смущала проповедников атеистической научной картины мира идея о рождении вселенной из ничего.
А что бы как то увязать эту атеистическую научную картину мира с общепризнанной, придумали некий термин о метагалактике.
Дескать, да, рождается и расширяется, но это так, локальное явление, наша метагалактика, в целом же она по-прежнему, вечна и неизменна.
Борьба за атеистическую научную картину мира была столь масштабной, что ее жертвами мог стать любой ученый отклонившейся от генеральной линии. Даже звание члена Академии наук СССР не служило абсолютным защитным зонтиком – не менее 105 академиков и членов-корреспондентов подвергались арестам, (еще более 100 ученых подвергались арестам до их избрания в Академию наук СССР
См. Репрессии членов Академии наук . Около половины из репрессированных ученых, а также некоторые иностранные члены-корреспонденты, были лишены своих званий
Но как не старались наученные атеисты сохранить свои догматические представления о своей картине мира, наука вечно подкладывала им свинью.
То она заявит что человек как субъект влияет на свойства материи, то объявит, что материя и энергия суть одно и то же, вырождая таким образом ее незыблемость и фундаментальность, что было неприемлемо для наученных атеистов того времени.
Вот образцы некоторых любопытных документов того времени:
«Боровское истолкование соотношения неточностей (неопределенностей) квантовой механики есть отход от материализма», а «философские воззрения Н.Бора – типичный продукт идеологической реакции, порождаемой эпохой империализма в буржуазных странах. Философские воззрения Н.Бора – тот самый нежизнеспособный продукт, отброс, который подлежит, по определению Ленина, отправке в помещение для нечистот» Максимов А.А. Об одном философском кентавре // Лит. газета. 1948
А как похожи доводы тех наученных атеистов на аргументы их нынешних потомков.
Вот выдержка из статьи А.К. Тимирязева опубликованной в журнале «Под Знаменем Марксизма»:
«Но будем терпеливы, дослушаем Гейзенберга до конца: «Мне кажется весьма нецелесообразным в теории атома например следующее высказывание. Мы еще не знаем причин, которые заставляют атом из возбужденного состояния переходить в какое-то определенное другое состояние более низкого уровня, так как мы на основе многих аргументов знаем, что для определения атома не существует никаких данных кроме тех, которые выражены в волновой функции».
Как хорошо, подумаешь: все, что об атоме можно знать, мы уже знаем, точь-в-точь как говорит герой Островского, чиновник Юсов: «Я все в жизни совершил, птичку увижу и на ту радуюсь!» Можно ли найти большую слепоту и влюбленность в свою собственную теорию. Мы ничего нового об атоме не узнаем, кроме того, что включено в наши уравнения!
Сходную же мысль высказывает и другой крупный теоретик в области теории квант, Макс Борн: «Если новая теория, по-видимому, хорошо обоснована на опыте, то можно все-таки поставить вопрос, нельзя ли в будущем ее достроить и уточнить так, чтобы она опять стала согласной с детерминизмом. По этому поводу надо сказать, можно точно математически доказать, что признанное теперь формальное построение квантовой механики не допускает подобного завершения. Если кто-то хочет придерживаться надежды, что детерминизм снова возвратится, тот должен теперешнюю теорию по ее содержанию считать ложной» (речь, произнесенная в Геттиигене 10/XI 1928 г. «О смысле физических теорий», «Ueber denn Sinn physikalischer Theorien», «Известия геттингенской академии»). Угроза ужасная!
Дадим опять слово Эддингтону, который делает по существу правильный вывод из всех приведенных нами «философских» рассуждений. «Придется, пожалуй, сказать,— говорит Эддингтон,— в качестве вывода из этих аргументов, основанных на современной науке, что религия стала возможной для разумного человека науки только с 1927 г... Если наши чаяния окажутся хорошо обоснованными, именно, что в 1927 г. Гейзенберг, Бор, Борн и другие окончательно опрокинули строгую причинность, то этот год превратится в одну из величайших эпох в развитии научной философии» !! — А. Т.) («The Nature of the Physical World», стр. 350).
И здесь, как и следовало ожидать, идеализм привел к своему логическому выводу — к поповщине! Пожалуй, мы даже должны быть благодарны именно Эддингтону и Джинсу за то, что они, проявив последовательность мысли, довели дело до конца».Не правда ли, очень знакомая фразеология.
И это еще не все, продолжение следует.
Вход
FAQ
Поиск
