Форум атеистов Рунета

Тем более, вам будет легко на них ответить, или показать их несостоятельность.
"Кто не согласен - пусть аргументирует" (С).

_________________
Если чьи-то взгляды я нахожу более убедительными, то легко принимаю их и делаю своими. Алексей.

Вы считаете, это хороший ответ?
В стиле "кому и кобыла невеста".

"Элементы" - классный справочник. Квинтэссенция из точных наук, а не учебное пособие. Без дополнительных знаний ничего не даст. Точно так же, как без знания математики по мат. справочнику не решишь задачу.

Я считаю , что да, хороший, а что вам в нем не нравится?

_________________
Если чьи-то взгляды я нахожу более убедительными, то легко принимаю их и делаю своими. Алексей.

Так. Давайте сначала.
Вы утверждаете, что существует некий тип особого мировоззрения который вы называете научным.
Вот я и спрашиваю вас, по каким критериям мы можем мерить эту "научность" в мировоззрении?
Где та граница перейдя через которую можно считать что ваше мировоззрение уже научно.
Кто, какой судья, вправе решать, ваше мировоззрение уже научно, или еще ненаучно.
Чтение "Элементов" вы считаете недостаточным для этого, тогда что?

_________________
Если чьи-то взгляды я нахожу более убедительными, то легко принимаю их и делаю своими. Алексей.

Научная картина мира "зависит от личного восприятия и личных оценок субъекта"?
Научная картина мира может быть "у кого-то абсурдна, у кого то более рациональна"?

То, что изложено в помянутой энциклопедии (пример текста, содержащего базовые понятия, составляющие НКМ) - абсурдно? Да/нет?

Уважаемые атеисты - я вас понял.
Мне совершенно без разницы, какие качества и свойства приписывают своему детищу верующие, главное - какое явление подразумевается под этим понятием. В целом по библии и по толкованиям самих христиан Бог - разум (сознание) стоящий над личным человеческим разумном. В материализме - это только общественное сознание. К предмету спора имеет отношение только это.
Научная картина мира - выше отдельной личности - достижение общественного (коллективного сознания). А место выше личного сознания у христиан занято богом. Т.е. речь идёт об одном и том же явлении на разных языках - вот в чем дело.

Вот именно, это вам вопрос - о каком явлении речь?


Нету такого - "в целом по Библии". Нет в библии одного бога. Вам понятно, что бог индуизма и бог христиан - разное? Вот так же яхвизм от павлизма отличается - как день и ночь.


Нету "бога" в материализме, сколько за уши не притягивай. "Явления" такого нет.


Христиане что, в школу не ходят? НКМ им неведома? им Господь электричество подает?

Ерунда. У христиан бог - личность, и у этой личности собственное сознание.

Это зависит от того кто будет давать такие оценки, если это будут сторонники изложенных там концепций, то скажут, ДА, если противники, то скажут НЕТ.
Некоторые, даже большинство, скажут согласны, но не со всем.
Какая группа, из перечисленных, будет обладать научным мировоззрением?

_________________
Если чьи-то взгляды я нахожу более убедительными, то легко принимаю их и делаю своими. Алексей.