Эх, давно я на форуме не бывал, дела всё. Ну ладно, отвечу комплексно.
ocean писал(а):
Можно сколь угодно долго и юморно клеймить микробов, но лучше и эффективней - соблюдать санитарию
.
Да как сказать? Именно иногда такой юмор - но только если он направлен в агитационных и разъяснительных целях - и заставляет, да так, как не заставила бы лекция или листок санпросвета, или плакат - истинно научные, но сухие, а то и плохо воспринимаемые из-за того, что изготовители этих информационных продуктов не учли интеллектуального своеобразия тех, кому это адресовано
http://multikonline.ru/russkie-multfilm ... robus.htmlocean писал(а):
гопники не сами по себе в подворотне появились. Их туда пустила полиция, которая не работает. И поставила смотрящими за территорией
Э-э, нет. Смотрящими являются другие люди, и с другими целями, и интересы их направлены отнюдь не на подворотни, и уж тем более – ставят их никак не менты. Гопники же просто урывают кое-что для себя в атмосфере хаоса, и не только в материальном смысле, а в психологическом (самооценка, самоутверждение и прочие многочисленные «само»).
ocean писал(а):
Я не знаю, зачем тут бьют верующих. Точнее так - знаю, но мне не нравится вывод, он печален и банален - так бьют стаей "не такого" в школе.
А вот теперь - ваша аналогия кажется притянутой: из школы не так просто уйти, это место обязательного (или принудительного?) посещения. На форум же все заходят добровольно, прекрасно сознавая, что здесь (как и в любом месте добровольного посещения) имеется определенный контингент, нормы поведения, темы обсуждения и т.п.
ocean писал(а):
Как Вы себе представляете разговор по-душам с Фэткетом?
Ну, уж кто как, а я вполне представляю, общались как-то и притом по проблемам, не связанным с религией и атеизмом.
ocean писал(а):
Поведение бойца. Оно, разумеется, ведет в тупик
А вот это кто как понимает. В норме же дело понимается так, что боец прежде всего должен правильно выбирать свою тактику, ведь (как уже тут говорили мы в соседней ветке об этом) цель-то у него должна быть не "героически погибнуть" а сделать так, чтоб его противник ноги протянул (а уж за идеалы или еще за что - пусть этот противник сам для себя и объясняет). Притом заметим: в равной мере и современные взгляды на войну и борьбу, и древние восточные боевые искусства утверждают, что мудрость бойца как раз и состоит в выборе: вести ли бой (и как вести), или по тем или иным причинам от него уклониться, но притом и отступление произвести грамотно. И уж ежели здесь приведен пример гопников - так извольте
http://fighting.su/taktika-ulichnoj-dra ... rotivnika/Хотя, конечно, из того же ряда такой факт, о котором писал Г.К. Жуков: «Военная стратегия строилась главным образом на тактике наступательных действий. В то же время другие варианты борьбы — встречные сражения, вынужденные отступательные действия, бои в условиях окружения — рассматривались недостаточно основательно»
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z ... t009.shtmlНе борьбой ли с пресловутым – как назвать-то? - ну пусть будет
ссыкунизмом-флюгеризмом (по аналогии с вейсманизмом-морганизмом что ли?), такая тактика оправдывалась, и к чему привела? И сколько жертв стоила тактика любой ценой выходить из окружения и пробиваться к линии фронта (да еще по возможности с техникой)? - вместо куда более рационального довоенного рассуждения Судоплатова о том, что крупную технику по возможности спрятать, или вывести из строя, а с легким стрелковым оружием и пулеметами уйти в лес (или в горы, в катакомбы и т.п. – как получится по местности), заложив таким образом основу партизанских отрядов.
Да и вопросы перемирия именно как залога будущей победы в военной истории тоже не редкость. Вопрос лишь в том, что принять такие «непопулярные» решения способен не каждый, а только неупёртый и здравомыслящий.
ocean писал(а):
Почему никто из местных атеистов не укоротил язык этому троллю? Он вас позорит. Но ведь свой-же, да?
Ай-вай, а то вы не видали, как атеисты спорят и между собой? – ну, не действуют в споре архетипы «свой-чужой» - это во-первых. А во-вторых, в любой дискуссии (то есть и здесь на форуме) каждый отвечает сам за себя – а потому больше всех позорит себя тот, кто хамит или иным способом демонстрирует неуважение к собеседнику, рекорды же по этому показателю принадлежат не ему, а сами знаете кому.
Весарион писал(а):
Я знаю, что Тимати поет фигово, но себя я считаю еще более унылым и убогим певцом и пением своим не горжусь.
Если песня поётся с душой, для себя, своих близких или друзей, то голос не важен (не говоря уже о том, что кто-то имел возможность учиться петь, а кто и нет). Поют же и у туристских или экспедиционных костров казалось бы совсем "безголосые", и никого это не смущает. Другое дело, что большинство современных эстрадных песен так, для души, петь то ли невозможно, то ли неохота. Так и вспоминается Р. Оруэлл: "Поют птицы, поют пролы. Партия так не поёт"... - то есть, для себя, а не по приказу.
michael писал(а):
Если открываются кафедры теологии, расставляются "поклонные кресты". маячат на телеэкранах попы, то огромное количество людей получают сигнал: власть одобряет православие. Хочешь жить мирно - поклонись попу. А мирно жить хотят очень многие.
Безусловно, это всё так. Но есть еще явление, именуемое вторичной манипуляцией: человек, сам получающий то или иное воздействие, начинает "воспитывать" других. Наиболее частые (хотя и не единственные) причины этого следующие:
1) Наличие инакомыслящих воспринимает как угрозу своей деятельности, авторитету, статусу и т.п. Так, например, учительница возмущается: "А почему это ваш ребенок не крещен, если сам президент стоит со свечкой. Вы что, считаете себя умнее президента?" - дескать, что скажет директор, а РОНО, а еще кто, если узнают, что именно в этом классе один некрещенный ребенок? - как бы чего не вышло...
2) То, что сделано во имя "желания жить мирно", чем-то тяготит, и хочется, чтобы все были таковы, тогда не так стыдно и тошно ("если у такого болит живот, ему хочется, чтобы все сидели на горшках" - съязвил по этому поводу французский философ Мишле);
3) Хочется показать себя самым верным и правильным новообращенным, заработав таким образом авторитет и признание среди окружающих;
4) Хочется почувствовать свое превосходство перед тем, которого до сих пор считал объективно выше себя. По сути это обратная сторона девиза "сначала добейся", и на этом основании строится не только вторичная манипуляция, а по сути и вся теория заговора, ("да я бы и добился, но ведь захватили, не пустили, оттёрли, оттолкнули")
5) Срабатывает архетипический стереотип: "не наш - значит, хуже Нас, просто потому, что Мы-то не можем быть плохими".
Вход
FAQ
Поиск
