Скунс писал(а):
и в кантовской вещи в себе
Нет никакой кантовской вещи в себе. Ding an sich selbst - вещь сама по себе.
Если мы откроем замечательную книжку Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", то во Вступлении прочтём: "Философы разделяются на догматиков и скептиков. Догматики – это все те, которые рассуждают о предметах, считая их постижимыми; скептики – это те, которые воздерживаются от суждений, считая предметы непостижимыми."
(Для целей текущего дискурса этого вполне достаточно, хотя для более полного ознакомления с видами догматизма и скептицизма хорошо бы прочесть соответствующие статьи в
Stanford Encyclopedia of Phylosophy. (Именно в ней, а не в Новой философской энциклопедии Института философии РАН, которая представляет собой какой-то совковый реликт эпохи всеобщего торжества диамата.))
Такое деление философов на два направления было справедливо до того времени, когда Кант предложил третий путь - критическую философию. Дело в том, что ни догматики, ни скептики не исследовали познавательные способности человека сами по себе. Догматики без всякой проверки утверждали о безграничных возможностях разума: надо только подождать, и нам будет известно всё - абсолютная истина достижима. Скептики же также без проверки утверждали, что достоверное знание невозможно, а возможны только боле или менее правдоподобные мнения. Критика Канта направлена и против догматиков, и против скептиков.
Обе стороны рассматривали процесс познания как пассивное созерцание мира. Кант же первым указал на то, что познание отнюдь не пассивно. Это активное взаимодействие познающего субъекта с объектом познания, в результате которого изменяются оба. Именно поэтому вопреки мнению догматиков мы не познаём вещи такими, какими они есть сами по себе (Dinge an sich selbst), а такими, какими они нам являются в опыте познания. Познание есть синтез объективного чувственного воздействия познаваемого объекта и субъективных форм познания, которые организуют чувственные восприятия в связное представление.
Каковы же вещи сами по себе вне опыта познания, это нам неизвестно. Но это не повод для печали и пессимизма. Ведь с вещами самими по себе мы не встречаемся не только в опыте познания, но вообще ни в каком другом опыте. Совершенно неважно, сладок ли сахар сам по себе. Важно, что он всегда сладок на моём языке. Поэтому если я хочу сладкого чаю, я кладу в чай сахар.
Удивительно здесь то, что мир каким-то образом соответствует нашим познавательным способностям, благодаря чему и возможен опыт познания. Разум человека не бессилен в познании мира, но лишь ограничен наличным опытом. Есть ли границы у возможного, но ещё не осуществлённого опыта, априори неизвестно, поскольку нам неизвестны ни вещи сами по себе, ни то, когда и каким образом они появятся в нашем опыте.
Например, радиация существовала всегда, но долгое время она была нам неизвестна, оставалась вещью самой по себе, а потому никак не принималась во внимание человечеством в его практической деятельности до тех пор, пока случай и любознательность Беккереля не открыли миру это явление.
Или вот замечательная наука химия, которая ежедневно вводит в сферу нашего опыта и знания новые вещества, которых уже насчитывается почти 75 млн. Но я думаю, что счётчик на сайте
http://www.cas.org/ остановится не раньше, чем остановится жизнь на нашей планете.
Вход
FAQ
Поиск
