Львенка писал(а):
неужели судмедэкспертиза не может определить - жила девочка половой жизнью или нет?
Извините за невольную грубость, но ведь это
смотря кого из них куда и как...
Львенка писал(а):
Что за нелепое видеообращение "не травите его семью - дайте детям спокойно ходить в школу"
Если речь шла об
его детях - то по сути правильно (только подано не просто нелепо, а безобразно), дети-то действительно ни в чем не виноваты, и даже знать ничего такого скорее всего не могли. Разумеется, могут найтись желающие отыграться на них, ежели уж до папаши добраться не могут - типичная "реакция замещения" из курса судебной психологии и психиатрии.
часовой писал(а):
Цитата:
NNN 12.11 00:12 [ + 0 – ] Ужасно, что этой мамаше не стыдно оговаривать свою дочь.
Цитата:
По башке молотком Великолепный 07.11 16:55 [ + 9 – ]
Почём ныне родители изнасилованных девочек
ПРОДАЮТСЯ?
Кроме денег могли сработать и еще четыре стимула, притом гораздо более мощные.
1) Один из них страх, когда имеет место хотя бы словесная угроза семье – ради этого и честь своей дочери мать не пожалеет, осталась бы бы только жива, здорова и с родителями!
2) Теперь накапливается уже и то, что называется "викарный опыт": уже неоднократно гибли (и нередко не одни, а вместе с близкими) или "исчезали" те, кто что-то такое раскопал - журналисты, следственные и судебные работники, криминалисты и судебные медики, и т.п. – даже судебно-экономические эксперты. Да и нашумевшее "дело Лёлика Правдолюбова", думаю, всем известно (ну помните, телеобозреватель такой был, который разворотил истинную подоплёку Православного фонда «Спасение нации»?).
Так что хоть и недолюбливаю я Невзорова, но это он правильно сказал в своих «Уроках атеизма»: «Теперь, чтобы поднять дело против попА по статье 134, от следственных работников требуется героизм, сравнимый с деяниями героев «Илиады»
вот тут – между 6-й и 7-й минутой данного ролика, ежели кто всё слушать не захочет.
3) Подмена понятий. Помните, рассказывал я тут, как это произошло со словом «познать»? – «Прелюбодеяние – это плохо, потому что это осуждает Библия», - рассуждает ребёнок, и не зная даже сути этого процесса (кто бы объяснил-то?) принимает за таковое обычное занятие лечебной физкультуры, на том только основании, что там "принимают срамные позы". И тот же ребёнок ничего плохого не видит в том, что «Нас батюшка познаёт, а познавать - это хорошо, так и в Библии сказано» - и спокойно рассказывает, как именно это происходит: ведь
этот ребёнок
эту тему не считает стыдной, ему внушили, что это «хорошо и правильно, так надо, потому что в Библии».
4) Во многом родственен предыдущему и этот стимул
Sneer писал(а):
Не к ночи будет помянут… Сливко Анатолий, ежели мне память не изменяет, то Епифанович… Это поможет понять, как человек, тесно общающийся с детьми, "не попался на глаза" со своими наклонностями.
Вообще-то по-моему Емельянович (как помню с семинара по судебной медицине, хотя за давностью лет могу ошибиться и я). Но не суть. Здесь во-первых тоже во многом играет роль подмена понятий, а во-вторых, главный стимул состоит в том, что человек добивается полного доверия ребёнка, может даже стать ему ближе самого близкого друга (который в чем-то может и высмеять или не понять), роднее родителей (которым постоянно некогда). И после этого что бы ни делал, но рассказать об этом - даже просто рассказать, не говоря уже о жалобах, или того «хуже» - заявлении - для ребёнка равносильно предательству, шпионству. Ну, а религиозный ребёнок в этом случае аттрибутируется однозначно: "иуда", предавший своего спасителя и благодетеля; но соответствующим образом могли повести себя и родители, если сами находятся под тем же или подобным влиянием.
Вот как-то так.
Вход
FAQ
Поиск
