dyatel писал(а):
Цитата:
Но это все Вам обеспечивает предустановленное ПО, ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ которым Вы приобретаете по договору купли-продажи
даже если так, договор я заключаю с продавцом, а не с владельцем интеллектуальной собственности. Продавец мне не может передать прав больше чем получил. предположим я купил копию фильма, договорившись с продавцом что я могу использовать ее как угодно. Крутить в кинотеатре за деньги. Нифига подобного, это запрещает лицензия правообладателя. Так и при чем тут договор купли-продажи?
Вот и получается тот маразм о котором вы говорите: что не оговорено в лицензии то запрещено. А неоговорено там ох как много. Имхо, вы пытаетесь впихнуть невпихуемое, распространяя общие принципы на частные случаи. Отсюда и казусы. Вы придумали что рут-доступ сам по себе является интеллектуальной собственностью. Но это не так. Это не программа, не фильм, и так далее, он не представляет из себя никакого конкретного продукта, он не содержит ни одного байта информации, не занимает никакого объема в памяти, это просто переключатель, изначально встроенный на всех без исключениях аппаратах, т.к. является функцией андроида и еще раньше - линукс. Уж если и можно украсть рут-доступ, то только в виде концепции "полный/ограниченный доступ"
Я в одном из первых своих постов упоминал случай из правоприменительной практики, точнее, делал обобщение, и говорил, что в случае с интеллектуальной собственностью Вы должны доказывать, что не верблюд. То есть Вы сами должны уточнять, есть ли у лица, передающего Вам права, собственно право эти права передавать (простите за лексическую тавтологию). Если Вы это не выяснили, - увы и ах, Вы виновны. Если у продавца конкретной копии фильма из приведенного Вами примера есть право продать Вам право (еще раз простите) на демонстрацию фильма в кинотеатре, - да за ради бога. Если у продавца есть лишь право копирования и распространения (пусть даже и с правом передачи третьим лицам этих прав), то максимум, что Вы можете законно сделать, если продавец Вам эти права передал, - копировать и продавать фильм. Только этот вопрос определяется договором продавца с правообладателем.
Далее. Не приписывайте мне, пожалуйста, то, чего я не говорил. А именно: я никогда не говорил, что рут - это само по себе интеллектуальное право. Я говорил о том, что способ открытия/закрытия рута может предсавлять собой объект интеллектуального права. И, собственно, осуществляя рут, Вы, возможно, вносите изменения в кусок кода, который закрыт лицензией. Вот, собственно, и все. И не раз упоминавшаяся тут Рыбой EULA в этом отношении - основное, что следует изучать. Есть право, переданное по лицензии при покупке аппарата, - ради бога, рутуйте, даже если производитель и запретил.
Кстати, о линуксе. Есть вполне себе коммерческие сборки линукса с не совсем открытой лицензией.
И, кстати, - сейчас буду отвечать на пост Groshik'а, почитайте. Впрочем, я лишь повторю то, о чем говорил.
Вход
FAQ
Поиск
