Извините но, букафф опять многа, пришлось на два поста делить.
Поэтому весьма не плохо дать определение: Информация, это отображение порядка в одной
материальной системе, в другой, посредством свойств ей присущих. Тут обычно следует пример записи звука. Потом, вкратце описать сложность и разнообразие процессов, происходящих в организме и влияющих, на так называемое, сознание. Указать, что нет возможности отобразить всю эту, информацию естественным путём, на какой либо носитель. А, без носителя, информация существовать не может, по той простой причине, что не возможно упорядочить не существующее.
Более того, мозг и связанные с ним психические процессы, это орудие адаптации в определённой окружающей среде, в которую входит и тело самого человека. Следовательно, просто скопировав информацию из мозга, не возможно сохранить суть данного человека. Что ещё больше усложняет, проблему, и даже делает её практически не разрешимой, никак кроме копирования человека полностью с, более менее понятной ему, частью окружающей среды. Но, если скопирована окружающая среда земной жизни, как в неё можно впихнуть рай? А не впихнуть, - человек, гарантированно, (отправная точка, "башня Павлова") сойдёт с ума и перестанет быть самим собой. Всё. Теперь, человек уверенный что души нет и существование её не возможно, просто не поведётся на сказки о её спасении, и не станет поддерживать данный бизнес по продаже ложного страха и ложной надежды.
Цитата:
Тогда кому? – больным? Или человеку, у которого кто-то умер? Мало того, что глупо, так еще и неэтично – накал эмоций при этом известен, зачем же еще провоцировать. К тому же ваша история с человеком, у которого умерла дочь, напомнила ставший хрестоматийным в медицинских кругах рассказ о печальной истории, как И.П. Павлов слишком резко ответил своему переживающему утрату коллеге - и кому от этого стало легче?
Вот, потому то, я и говорю, что надо формировать атеистическое мировоззрение до того а, не после, "когда почки отвалились". Но, мало того, формировать тупое "бога нет" ни какой пользы не принесёт. Людей подменяющих свою мораль моралью бога не мало и им надо дать замену. Я, своё мнение, по этому поводу, сказал в самом начале. Это те розовые слюни которые вытекают из условий в которых существует объективная реальность.
Да ведь вы и сами в сущности говорите то же:Цитата:
Хуже, что одиночные наскоки, удаляют существенные аргументы в глубь. И они, пожалуй, не доходят до адресата.
Во первых, абсолютно не то же. Я, имел в виду, что уходят в глубь форума реальные дискуссии, и посетители до них не доходят. Соответственно то, что там изложено, не попадает во внимание и не анализируется. Информация становится не эффективной. Потому то, я и предложил сделать основную тему отдельно, типа, статьи получится. А, обсуждение отдельно, чтобы основную информацию не заболтали.
Цитата:
Именно, не доходят! Потому что важно не просто ЧТО сказать – важно еще, КАК сформулировать. А ежели сформулировать слишком резко и непримиримо – естественно, человек просто обидится и не станет слушать никаких доводов.
Мой опыт показывает, что моральные оплеухи, реально действуют. Постоянное и
обоснованное демонстрирование умственной неполноценности, заставляет пытаться доказать, что это не так. А для этого, приходится чего то познавать. Достоверно, мне известно, человек пять, которых мне удалось остановить от падения в бездну верования. Конечно, это были не верующие а, ищущие.
Цитата:
Был тут один на форуме, тоже мечтать любил: а в будущем будет то, а в будущем будет это… Есть и другой: «то, как теперь - это неправильно, а оценивать верующих следует не по тому, как они сейчас себя ведут, а как должно быть»…
Я как раз, в отличие от вас, оцениваю именно то, как они должны себя вести. А, вести они себя должны тупо и агрессивно. Именно такое поведение диктует наличие идеи фикс, которая, к тому же, основана на инстинкте сохранения.
.
Цитата:
Всё-таки пользы больше, чем, как вы тут предлагаете, «нести в мир добро» путем проповеди «интегральной суммы личностей», рассуждений о «регрессе эволюции мышления» и непременного уступания места старичкам и старушкам в автобусе, чтобы находящиеся рядом детки не научились плохому. А ведь сами же пишете:
ковип писал(а):
Но верующими, становятся люди и с более фундаментальными знаниями, например, физики, чаще всего теоретики..
Вот потому и становятся, что имеют большие но, специальные знания.
На одном форуме, который постулирует себя как атеистический а, на самом деле обслуживает верование его владельца в то, что если сделать много фотографий, видео и текстовых описаний человека, то он в этих образах, останется жить после смерти. Потому что, раз мы оперируем, в своём мозге, образом себя, то наиболее полный образ на других носителях, будет образом настоящего носителя. Просто откинуто наличие обратной связи между реальностью и её отображения.
Так вот. Зашёл разговор, как это такие умные учёные, оказываются вдруг верующими. Ведь, это так глупо. В подтверждение было приведено, довольно давнее, интервью с одним известным физиком теоретиком. В интервью он высказался, что не понимает суть сознания и высказал некоторые предположения полумистического характера. Я, заметил это, и сказал, что этот персонаж непременно станет верующим. Мне не поверили. Я, погуглил и нашёл сведения, что человек стал активным верующим. Правда буддистом но, хрен редьки не слаще.
Код:
Вот именно что теоретики, за своими теориями не видящие реальной жизни, реальных обстоятельств и реальных людей.
Как видите, вы, опять промахнулись. Верующим он стал, по причине отсутствия должных знаний об устройстве мозга а, не людей.
Цитата:
Например путают причину и следствие:
ковип писал(а):
Чем ниже религиозность в обществе, тем выше не только благосостояние, но и благополучие
Тут да, признаю, запутался. Что поделаешь, чем сильнее склероз, тем ближе я к народу.
Цитата:
Нет сомнений, что сделать это можно, и в сущности полезно. Другое дело, что новые аргументы появляются постоянно, в том числе цитируются здесь на форуме, в тематических ветках только, и зависят не только от предмета спора, который может быть очень различен – от мультиков по ТВ и до толкования слова «пасха», но и от личности данного верующего; личности же их, смею заверить, куда более различны, чем вы тут формулируете. Однако же в основном, думается, назначение форума отнюдь не «состязания в красноречии», а обсуждение реальных вопросов, всего того, что волнует атеистов сегодня и сейчас.
Вам наверно, полезно было бы попрактиковаться в диспутах на религиозных форума. В, реальности, аргументов обосновывающих существования бога, не много и они у большинства верующих одинаковы. Поэтому, мне, для аргументации, часто хватало цитат из прошлых постов.
Проблема в том, что не в силах, надёжно, обосновать свои взгляды, верующие стремятся заболтать тему, постоянно скатываясь на обсуждение не принципиальных, частных, вопросов, и таким образом, увести её в другую сторону. Потому, вам и кажется, что вопросов много.
Цитата:
Вообще-то мне этот дружеский шарж знакомый художник подарил на юбилей, и все присутствовавшие дружно захохотали, что похож.
Показательно.
Цитата:
ШАРЖ (франц. charge — букв. тяжесть) — юмористич. или сатирич. изображение с сохранением портретного сходства, подчеркивающее, преувеличивающее характерные черты наружности изображенного;
Обычно, это гротескное изображение внешних особенностей человека. Я, не думаю, что вы настолько похожи на волка. Может всё таки и характер отображён?
Цитата:
Волк у рода Миклован в гербе, он это знал. Ну, а очки для работы я действительно уже много лет вынужден надевать, ладно хоть для постоянного ношения пока не требуются - на улице не сверкаю, хамов трамвайных не привлекаю.
Причём здесь герб? А, у кого на гербе лев или дуб, они непременно на эти изображения похожи?
Цитата:
А вот студенты мне приклеили прозвище «Сенбернар», потому что здоровенный и лохматый, да может быть еще и то сыграло, что разозлить трудновато. Так и идет.
Да всяко идёт. Я, лишь отметил, что в аватарку ставится, как правило, то изображение, которое нравится а, нравится то, что созвучно внутренней сущности. Иногда, это не то, чтобы суть а, мечта о чём то. Но, опять же, мечта, тоже отражение сути.
Цитата:
Мне что? – это всё-таки не «Святой Пигидий», как они нашего вузовского попа прозвали, а вот больничному священнику медсестры еще похлеще приклеили, «Преподобный Жопохват» - ну, им виднее, как он себя с ними ведет?
Наличие попа в вузе, очень показательно в плане, вашей практической, атиестической деятельности.
Цитата:
Так что критерий истины всё-таки практика, а не мечты и звуки…
Ага. И я о том же.
Вход
FAQ
Поиск
"Это злоба семита-охотника. Он загоняет кабана в ловушку, а тот, необъяснимо почему, не идёт. Ариец бы огорчился, но и отождествил себя со зверем: «Ай, хорошо, ай, молодец! Ловко!» Это чувство хорошо подметил Мережковский, говоря о персонаже толстовских «Казаков»: