Форум атеистов Рунета

вы уже определитесь: это общественное место (порядок определяется общественными нормами) или частное культовое сооружение (порядок определяется владельцем)?




По слогам. что ли, написать?
Давление со стороны РПЦ началось сразу после акции 21 февраля.
А ответная реакция общственности началась только после ареста.
Который произошел 3 марта.

Даже на частные владения, открытые для публичного доступа, закон распространяет определение "общественное место". Например, магазин может быть в частной собственности, но это не означает, что его владелец имеет право установить любой угодный ему порядок обращения с посетителями; хулиганство, совершенное в этом магазине, закон не будет рассматривать иначе, чем хулиганство...


Не "давление" (таковым и "акции в защиту" можно считать), а реакция на акцию. Вполне правомерная, поскольку произошло резонансное хулиганство. И когда же начаться, как не сразу после акции?...


До того пуськи в защите не нуждались, т.к. не было явной угрозы. Но "поддержка" уже была (ещё до ареста). А уж как она развернулась сразу после ареста!, что доказывает ложность вашего тезиса в готовящемся заявлении...

_________________

На каждый чих канонов не напасёшся. Если облачение священников подробно расписаны в Служебнике, то в отношении мирян такой детализации нет. Но есть ряд правил и обычаев, сложившихся ещё во время оно. Требование, чтобы женщины молились с покрытой головой, а мужчины с непокрытый, можно найти уже в апостольском послании. Но закрывать лица масками у нас не принято. Правила я такого не найду, но даже монахини оставляют лица открытыми. Если бы они в своих балаклавах бы припёрлись в синагогу в Израиле, их сначала бы пристрелили, а потом стали бы выяснять их принадлежность к терроризму.


Ай, лениво дальше писать.

"Ну вот. Насчёт Пусек. Прислушались к моему совету. Иски подавать, о моральном ущербе. )

То ли ещё будет! Сейчас вал хлынет. ) А вообще, вот интересно. Что на это-то защитнички их скажут? Уж это-то -- нормально? Цивилизованно? Моральный ущерб? А? Во всех странах мира, вроде, принято? ) А то начинается уже: "Ах, храм -- общественное место!.." Типа, не запрещено. По закону. А значит, формально имели право.

Что ж, не запрещено, так не запрещено. Можно и на таком языке поговорить: "Хочешь петь и плясать в Храме Христа Спасителя? Да бога ради! Пляши. Вопрос цены. Сможешь миллиард долларов за моральный ущерб потом заплатить? Пляши! Нет? Ну, извини тогда. Приходи, когда разбогатеешь". Вот и всё. ) "

.........Мнение Сергея Пантелеевича Мавроди. Взято отсюда:sergey-mavrodi.com/news

_________________
Если бы Бога не существовало, Его следовало бы выдумать. (Философ Вольтер).
"Каких павианов? Каких ещё, к дьяволу в задницу павианов? Современных людей ещё не было, а павианы - были?"
(Уровень знаний атеиста Рыба)

Обратились бы они к ключарю храма с просьбой отснять видеоматериал для видеоклипа, договорились бы о цене, заплатили бы. И всё было бы хорошо. А им на халявку захотелось клип снять. Фатальный непрофессионализм.

А господин Sneer видимо считает, что следует "напастись", иначе бы не допытывался - "где сказано, что в храме запрещено высоко ноги задирать"...

Видимо я должен вам перечислять всё, что нельзя делать в моём отделении. Нельзя писать любовные записки на спинах пациентов! Нельзя ходить на ходулях! Нельзя стрелять из автомата! Нельзя пить анализы пациентов! Нельзя засовывать себе в попу мой игровой джойстик! Нельзя кошек сушить в микроволновых печах! Нельзя не платить налоги! Нельзя облизывать электрические розетки! Нельзя пить воду из унитаза…
(с) Быков - "Интерны"

_________________

Небольшое отступление в защиту brigа.
В своё время академик Павлов, будучи неверующим, открыто выступал за свободу верующих отправлять свои религиозные потребности в отведённых для этого местах. Некоторые православные тролли сегодня используют сей факт, чтобы записать ещё одного академика в ряды верующих. Хотя речь идёт всего лишь о защите свободы вероисповедания, а не о вере в бога.

Но нарушение неписанных порядков внутри религиозного заведения, конечно же на уголовную статью никак не тянет. Да и времена изменились и уже пора "Павловым" выступать за свободу граждан не верить в богов и не исповедовать никакой религии.

Чё, воды жалко?

Конечно не тянет, если это нарушение типа "неправильно перекрестился или не там свечку поставил". А "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,....,совершенное....организованной группой..." тянет вполне...

_________________

А про свечку, это интересная идея, не новая, помницца её Герастрат ещё воплотил, в жизнь...