GOD писал(а):
Львенка писал(а):
мда.. вместо того, чтобы попытаться понять - где вы допускаете разрыв логики - вы громоздите следующие нелепые "выводы"..
мда..
Ладно.
Тогда сначала покажите Мне, в чём вы усмотрели этот "разрыв", а затем, всё же, ЕСЛИ НЕ ТРУДНО, ответьте на Мой вопрос - ПОНЯТНО ли вам, что такое "отрицание отрицания".
)
вы искренне хотите найти ошибку в своих логических построениях?
тогда подумайте
- если некто не считает себя умнее в профильной сфере ученого/учителя - означает ли это, что настолько туп, чтобы абсолютно не понимать в некоем (не обсуждаемом даже) частном предмете из этой сферы?
и наоборот - является ли необходимым условием для понимания некоего частного случая из проф. сферы ученого/учителя - быть умнее ученого/учителя?
- является ли фраза-замечание - о допущении вами ошибки - признанием о понимании какого бы то ни было частного случая из какой либо сферы знаний.
и наоборот - является ли логичным построение примерно такого диалога
-Львенка, вы ошибаетесь.
- Оппа-на, значит вы, Логос, утверждаете, что ПОНИМАЕТЕ принцип участия кофермента Q в реакциях окислительного фосфорилирования?
и на вопрос о том, понимаю ли я закон "отрицания отрицания".
Да, Логос, я его понимаю. И закон единства и борьбы противоположностей, и закон перехода количества в качество.. Знаете, мы это еще в школе проходили. и училась я неплохо..
Вход
FAQ
Поиск
