Сестра милосердия писал(а):
Естественно, что я принимаю базовые принципы.
Хорошо, напомню основные:
1. Апеллирование к незнанию не является аргументом в пользу.
2. Ввод любого дополнительного неизвестного не способствует решению
3. Изучение всегда ведется по принципу – выявление факта (наблюдение), описание, подтверждение.
Далее есть определения сильной и слабой гипотезы, где оценка выставляется в виде баллов по определенным критериям:
Наличие в гипотезе сильных, слабых и отрицательных утверждений. Градация от целого до дробного и отрицательного балла в используемых утверждениях от «да, имеет место в действительности, экспериментально подтверждено..» это один в бал в плюс, далее – «данное утверждение наиболее вероятно», «данное утверждение маловероятно», «данное утверждение не вероятно (не соответствует ранее изученному доказанному и перепроверенному)», за последнее минус один бал. Это для сравнительной оценке гипотез по одному и тому же наблюдаемому факту.
Есть еще критерий перевода от «неизвестно» до «достоверно известно», но это все лирика, просто показываю вам, что если хотите претендовать на научность гипотезы, должны быть готовы к жесткой критике в соответствии с определенными критериями.
Итак, если вы признали базовые принципы, делаем шаг второй.
Озвучьте гипотезу бога для чего дайте четкое, по возможности непротиворечивое и однозначное определение, что такое бог.