vladimir muhin2013 писал(а):
VasyaBit
Формулирую вводную,называйте хоть чем.
Некое живое,разумное,сотворило нашу Вселенную.
Можно и по другому пойти, откуда вы взяли что вселенная замкнута или вернее находится в неком надпространстве откуда ее можно было сотворить? Ваше утверждения опять ничего конкретного не утверждает, т.к состоит из слишком неопределенных понятий: живое, разумное, вселенная.
vladimir muhin2013 писал(а):
Наше знание научное не может распространяться дальше нулевой точки времени,
Ваше научное знание меня не интересует.
Может быть, следовало бы заключить, что так называемое мнимое время — это на самом деле есть время реальное, а то, что мы называем реальным временем, — просто плод нашего воображения. В действительном времени у Вселенной есть начало и конец, отвечающие сингулярностям, которые образуют границу пространства-времени и в которых нарушаются законы науки. В мнимом же времени нет ни сингулярностей, ни границ. Так что, быть может, именно то, что мы называем мнимым временем, на самом деле более фундаментально, а то, что мы называем временем реальным, — это некое субъективное представление, возникшее у нас при попытках описать, какой мы видим Вселенную. Поэтому не имеет смысла спрашивать, что же реально — действительное время или время мнимое? Важно лишь, какое из них более подходит для описания.
Стивен Хокинг — Краткая история времени
vladimir muhin2013 писал(а):
раньше сотворения Вселенной,поэтому научно там покопаться никак не получится.Философская беседа у нас.
Вот в том то и проблема, пока тема философская ее можно продолжать сколь угодно долго без какого либо продвижения по теме вопроса. Вы видимо на это и рассчитываете?
vladimir muhin2013 писал(а):
Понятие жизни конечно можно сейчас распатронить и открыть новую тему для дискуссии,тогда мы забросим эту,может дальше пойдем,основываясь на том,что живое творит живое?
Что бы еще больше увязнуть в догмах? Новое тема ровным счетом ничего не даст жизнь это больше философское понятие.
vladimir muhin2013 писал(а):
Понятие материальности еще одна ветка,был уже диспут,материальна ли мысль обсуждали,давайте открывайте,если время лишнее.
К чему мне перечитывать чью то демагогию? Тем более это тоже больше философский вопрос, а следовательно не имеет конкретного ответа.
vladimir muhin2013 писал(а):
Вы пишете-"Мне еретики не интересны, тем более с персональными верами"
Я сейчас беседу веду философскую,к моей вере она какое отношение имеет?
Правильно не имеет, т.к вы пытаетесь дискутировать на тему происхождения вселенной, т.е на научную тему, поэтому как бы вы не хотели веру вам приходится оставлять снаружи за дверью. Что косвенно подтверждает что вера никакого отношения к науки и изучаемому ей миру не имеет.
vladimir muhin2013 писал(а):
Как был Православным,так и остался,а рассуждать могу хоть о чем,мне важно понять что является основанием для возникновения главной движущей силы атеизма в виде догмата,что Бога нет.
Вам уже не раз писали, что нет такого догмата. Поэтому все ваши попытки понять обречены на провал. Вам лучше надо попробовать перестать уравнивать атеизм с вашей вере, которая как раз на догмах и построена.
vladimir muhin2013 писал(а):
Поэтому мы идем от самого начала.
Если вы идете с самого начало то почему тогда пытаетесь навязать некие догмы без обоснования о необходимости принять их в качестве постулатов?
vladimir muhin2013 писал(а):
Гипотезы возникновения Вселенной разные есть,так ни одна походу ненаучна,поскольку не доказуемая.
Ошибаетесь, и еще раз напоминаю, вы берете слишком малую часть гипотез о происхождении вселенной.
vladimir muhin2013 писал(а):
Сотворение Вселенной Богом такая же версия возникновения нашего мира,как все остальные.Равная им по недоказанности.
Ошибаетесь. Вы пытаетесь уравнять их догмой, но это лишь доказывает несостоятельность вашей "гипотезы" она требует одних догм, и никаких фактов.
vladimir muhin2013 писал(а):
Причем здесь секты? Как я могу их создавать,если я читаю лекции о их деятельности,это не логичные заявления с Вашей стороны.
Сектоведы как раз находятся в зоне риска. А если учесть что вы вдобавок ко всему конспиролог, вам нужно быть очень осторожным.
vladimir muhin2013 писал(а):
Моя версия,это отстаиваемая здесь,можно конечно писать длинно и юридически корректно,но думаю и так всем понятно о чем идет речь.
Пока у вас отстаивать совершенно не получается, вам следовало употребить слово дискредитируемая.
vladimir muhin2013 писал(а):
Вы пишете-"Ваши измышления совершенно не имеют ничего общего с происхождением вселенной"
Именно о происхождении Вселенной,как творении мы и говорим,а исключить сможете только тогда,когда на это будут основания,а пока их нет,да и свои гипотезы обосновать Вам нечем,не так ли?
А кто решает что исключать и когда, вы? Основания нужны что бы представить гипотезу, и пока вы этого не сделали говорить о ее исключении на основании каких то фактов не приходится т.к вашей гипотезы пока попросту нет. Ложь может возникать в любом количестве, т.к не опирается ни на какие факты, а следовательно и опровергать придется ее бесконечно. Ведь не зря вы не хотите конкретизировать вопросы и предоставлять конкретные аргументы, что бы лехче было придумывать новые и не впадать в противоречия в своих рассуждениях.
vladimir muhin2013 писал(а):
Вы пишете-"происхождении вселенной основанные на ложных постулатах"
Кто тут мерило ложности?
Если у вашей догмы были бы аргументы, почему ее надо принять, то вы бы их могли предоставить. Но у вас их нет, поэтому вы пытаетесь ее навязать. Из чего следует что ваше догма всего лишь выдумка. Я ведь не прошу у вас доказательства, я прошу всего лишь аргументы, пусть даже очень слабинькие, но вы упорно не хотите предоставить даже их, а в замен требуете какое то неопределенное доказательство.
vladimir muhin2013 писал(а):
Вы присутствовали при творении?
Это к вам вопрос. Нельзя присутствовать при том чего не было.
vladimir muhin2013 писал(а):
Может ученые сотворив парочку Вселенных рассказали Вам,что есть истина?
Истина это прежде всего то что соответствует действительности.
vladimir muhin2013 писал(а):
Так не умничайте,если не интересен разговор,то продолжу его с Бухатором,там пока все конструктивно,а атеистические догматы на веру только Вы готовы принимать,мне они не интересны.
Я не предлагаю их вам принимать, тем более что их нет. Я предлагаю вам отказаться от своих догм и не навязывать их другим. Т.е попробуйте начать с нейтральной позиции без каких либо догм вообще и рассуждать на основании только фактов, и посмотреть к чему это приведет к заключению что бог существует, или напротив к тому что его нет. Но возможно вы понимаете к какому ответу придете в этом случае поэтому не хотите расставаться с вашей догмой.
Вход
FAQ
Поиск
