Форум атеистов Рунета

Уржацца. У христиан всегда или 0 или 100? А что ее интересы просто не противоречили моим, в голову не приходит?

Ну да, Сережа Нойнейм тоже говорит, что желает мне добра. Вот только мне сейчас хорошо, а он хочет, чтобы стало плохо! Когда любишь - то и уважаешь, а значит, признаешь за человеком право принимать самостоятельные решения.

За кого отдали жизнь семеро солдат у деревни Крюково? Неужели за Сталина?

И что же заставляло японских самураев делать харакири, героев исландских саг - мстить более сильным врагами, а русских дворян - принимать вызов на дуэль от куда лучших стрелков и фехтовальщиков?
Не каждый так уж сильно дорожит жизнь.

Например, сознание того, что этот человек более полезен для общества.

Вы уже написали: работа. То есть, служебный долг. Или воинский. Или еще какой, который человек сам для себя признает.

Было. Я так считаю, и плевать, что думают другие. Я перестала бы себя уважать, если бы ушла.

Умерла она уже давно. А характер у нее стал совершенно невыносимый, как часто бывает у больных. Многие ее друзья разбежались, но не все.

Этот тезис я считаю драугой. Жертва может быть только проявлением отсутствия любви.

Да нельзя всех людей любить, как нельзя всех ненавидеть. Просто человеку от природы свойственны эмпатия и компассия. Человек рождается таким, что ему некомфортно, когда другому рядом плохо. Потом эта способность или развивается, или нет.

Они могут схалтурить, но некоторые работают честно.

Ой, ну не смешите. Я читала описание пыток, которым ваши единоверцы подвергали людей просто за то, что они не так понимали Символ Веры. То, что перенес Иисус Христос - цветочки по сравнению с этим!

Потому что ваш бог тиран. Он требует, чтобы люди прощали не только тех, кто прощения не просит, но и тех, кто прямо сейчас против них очередную гадость замышляет. А сам согласен простить только тех, кто попостится, помолится, поунижается всяко, на коленях перед ним поползает.
Я не атеистка, я допускаю существотвание некоей силы, которую условно можно назвать Богом. Но вашего якобы доброго боженьки уж точно нет.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Ну, одни ВЕРЯТ в то, что они были благочестивейшими и наихристианнейшими, а другие ЗНАЮТ, что это - не так.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

А третьи считают, что Христос не глава КЦ. И даже анекдоты про рыболовный кружок рассказывают.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Флориана, мне весьма интересно читать ваши посты и, разумеется, во многом с вами согласен. Но данное определение весьма спорно. Мне кажется жертва - это некое мерило любви. Ну вот, к примеру, представьте, что у вас есть два человека, которых вы любите (дружите с ними, их общение для вас ценно). И вот, к примеру, ситуация складывается так, что вам необходимо выбрать, с кем из людей вы будете продолжать общение, а с кем нет. С двумя общаться нельзя (таково граничное условие). Кого вы выберете? Правильно, наверное того, к кому относитесь лучше, того, кого, так сказать, любите больше, даже если любите больше всего чуть-чуть. И так во всем. Мы в процессе своей жизни часто выбираем:между партнерами, между супругом и осложнением отношений с родителями, между друзьями, между своими хобби и т.п.
Чем и кем вы готовы пожертвовать ради этого человека? А ради другого? Неужели тем же самым?
P.S. Кстати, любовь, как жертва - одна из причин моего отрицательного отношения к религии, ибо почти каждая религия говорит о том, что к богу человек должен испытывать самую сильную любовь (т.е. ради бога можно жертвовать всем). В моей же системе ценностей первейшие места занимают члены моей семьи.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Вот только обычный мирского человек выбирает того, общение с кем доставляет ему больше удовольствия. И это естественно, но христиане называют это проявлением эгоизма. Выбирать, по их мнению следует того, кому мы нужнее.
Если вам предлагают яблоко и грушу, но взять можно только что-то одно, то какой фрукт вы выберете? Тот, который вам больше нравится. Но нельзя же сказать, что выбрав яблоко, вы пожертвовали грушей или наоборот.

Небольшое уточнение: насколько ему необходима эта жертва? Если иначе он пропадет - это одно, если будет испытывать душевный или физический дискомфорт - другое, если это просто его/ее каприз (любишь - докажи) - третье.
Да и вообще, живя в обществе, невозможно ни от чего не отказываться, не идти на какие-то уступки тем, кто оказался рядом, даже если мы их совсем не знаем, а потому любить не можем. Но называть это жертвой? Не люблю высокий штиль.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Ну, а насчет всего этого что сказал - то сказал
http://ateist.flybb.ru/topic4129-15.html
Другого ничего сказать не умею

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Христиане - отдельная история, да и любовь их "странна".
"Жертва" подразумевает под собой вашу заинтересованность в том, чем, так сказать, вы жертвуете. К примеру, если вам хочется и грушу и яблоко, но вы выбрали грушу (потому что любите ее больше), а яблоко (которое в общем то тоже съели бы после груши) отдали другому человеку, то это, пусть маленькая, но жертва.
P.S. Предупреждая ваши возражения, сводящиеся, как я понимаю, примерно к тому что вам, мол, приятно было бы отдать яблоко другому человеку, и поэтому вы его отдали (а не захотелось бы, то не отдали), и что это, мол, не жертва, скажу следующее. Жертва в моем понимании - это отдать то, в чем вы заинтересованы, ради того, в чем вы заинтересованы больше, и ни что другое. Лучшего слова, чем "жертва" для описания подобной ситуации в нашем языке не существует.
Простой пример из разряда ваших любимых "маменькиных сынков". Есть, к примеру, у вас партнер, которого вы любите и хотели бы с ним связать свою жизнь. Есть так же мама, которую вы так же любите и с которой у вас отличные отношения, но которая категорично настроена против такого решения. К сожалению, есть такого рода мамы (убедился на примере товарища), у которых слова не расходятся с делом и которая несколько лет "дулась" и практически не общалась со своим сыном из-за его выбора). Таким образом вам придется либо жертвовать отношениями с партнером, либо отношениями с мамой (при выборе одного из решений, отношения с одной из сторон обязательно будут весьма подпорчены). Можно долго рассуждать, как можно смягчить в данной ситуации свой выбор, но к делу это не относится. Все равно есть выбор. Все равно придется поступиться кем-то. Как вы назовете выбор в данном случае? Жертва - самое подходящее для этого слово, отражающее суть (отдал то, что для тебя представляет ценность).
А как еще это называть? Только жертвой и можно. пусть она маленькая, но все равно жертва. Вспомните, например, что жертвой называют в частности подношение, к примеру, языческим богам (и, если я не ошибаюсь, это один из древнейших смыслов этого слова). Разве горсть яблок на алтарь - это "сильный удар по бюджету"? Нет, не особо заметный. Но тем не менее с полным правом это называют жертвой и никак иначе. Чем, спрашивается, поступться своими интересами ради других своих интересов, хуже?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Ну я как филолог... в общем, в современном русском "жертва" в таком контексте звучит несколько высокопарно.
Я занимаюсь благотворительностью: помогаю бездомным животным. Иногда я даю деньги на помощь животным. Но я ни за что не назову это жертвой. Я отдаю, но не жетрвую.

Это очень хороший пример. Выбрать маму - значит, выбрать бытовой комфорт (мама ведь накормит-напоит, постирает, деньжат подбросит - и ничего взамен не потребует!), но отказаться от секса. Выбрать любимую женщину - получить гарантированный качественный секс плюс душевную близость плюс собственных детей плюс статус женатого мужчины... К тому же мама может стать совсем старенькой и больной и не сможет уже печь свои вкуснейшие в мире пирожки, а сынку к тому времени будет уже за 50 и найти себе жену в таком возрасте трудно. И любой из маменькиных сынков на самом деле выбирает то, что ему кажется выгоднее. Но если человек жертвует меньшей корыстью ради корысти бОльшей - причем тут любовь?

Вспомните do ut des. Кстати, христианство де-факто отменить это не смогло.

Ничем. Вот только любовь для этого не нужна.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Нету там выбора, если любовь, то есть единственно возможный вариант, всё что мешает - рассматривается как препятствие.

Burn the bridge behind you,
Leave no retreat -
There's only
One way home!

(с) Manowar

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Выходит, я говорю на "старорусском".

Не то, что выгодней, а то, что, так сказать, больше хочется. "Выгода" в обычном понимании, ассоциируется с некими материальными ценностями.А что такое любовь? Это ведь тоже, так сказать, корысть в какой-то мере. Мы любим и испытываем потребность в любимом человеке (в его обществе, в сексе, в общении, хочется быть полезным любимому человеку) и имеем желание удовлетворить эту прихоть. Чем это желание отличается от страстного желания иметь, к примеру, новый смартфон? Да, по сути, ничем (ну, разве, разница в том, что в одном случае мы имеем дело со смартфоном, а в другом с человеком, ну, плюс любовь к человеку обычно сильнее, чем к смартфону, но это тоже бывает далеко не всегда) , ибо и в том и в другом случае мы имеем дело с нашими желаниеми, с нашими потребностями. Говорить о том, что "любовь бескорыстна" вряд ли можно. Даже совершая что-то для объекта любви, без особой надежды что он это оценит, любой человек в глубине души ждет, что его поступок заметят и оценят и, соответственно, человек получит "отдачу" в виде некоего дополнительного "бонуса" в отношениях.
Правильно. Именно это я и имею ввиду.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер