FatCat писал(а):
То, что где-то существовал каннибализм, ничего не доказывает.
FatCat писал(а):
...к Вашей "теории" не имеют никакого отношения.
Я где то сказал, что доказывает?
Но факт есть факт - это реальная модель наиболее вероятного поведения наших предков, - когда и они еще бегали в набедренных повязках.
FatCat писал(а):
Угу. То-то эти каннибалы до сих пор бегают с дубинами и в набедренных повязках!
Спасибо за помощь - это они "устаканились" - нет стимулов к объединению нет количественного развития разума, хотя "котелки" у них варят не хуже вашего.
FatCat писал(а):
Это лишь доказывает, что разум у каждого человека индивидуален, и такое взаимодействие помогает перебрать бОльшее число вариантов решений и выбрать оптимальный.
А я про что?
Думаете правильно, но не дорабатываете мысль:
Подумали и нашли оптимальное решение - объединить силы двух племен - против одного. Объединились и выжилили - первый этап отбора. Увеличение группы естественно усложнило социальные взаимоотношения - это задействовало второй этап отбора - внутри самой группы. Плюс наработанный опыт - все это вкупе подготовило возможность к более глобальному объединению. И далее по накатанной.
FatCat писал(а):
Вы так и не привели внятного описания - ни "условий", ни тех "изменений", которые они якобы вызывают в мозгу...
Привел. Опять капризничаете или до вас таки не дошло?
Даю повтор и дополняю.
"Развитие мозга и умственных способностей у приматов неразрывно связано с общественным образом жизни, с необходимостью предвидеть поступки соплеменников, манипулировать ими, учиться у них, а также оптимально сочетать в своем поведении альтруизм с эгоизмом. Такова точка зрения БОЛЬШИНСТВА антропологов на сегодняшний день.......антрополог Робин Данбар обнаружил у обезьян положительную корреляцию между размером мозга и размером социальной группы.......Характер этой корреляции таков, что можно рассчитать, какой максимальный размер группы мог быть у наших предков. Для современного человека получается, что максимальный размер группы – 150 человек. В такой группе мы способны поддерживать индивидуальные отношения с каждым членом группы, знать его репутацию и так далее. Для более крупных социумов необходимы какие-то дополнительные механизмы поддержания целостности. "(см там-же - у Маркова)А вот про изменения под действием отбора:
Николай писал:"Так, в 2005 году было показано, что люди отличаются от высших обезьян несколькими мутациями в регуляторной области гена, кодирующего белок продинорфин. Продинорфин является предшественником нескольких нейропептидов, связанных с регуляцией эмоционального статуса и влияющих на поведение, формирование социальных связей и на способности к обучению и запоминанию. Этот ген у предков человека находился под действием положительного отбора (Rockman MV, Hahn MW, Soranzo N, Zimprich F, Goldstein DB, et al. (2005) Ancient and Recent Positive Selection Transformed Opioid cis-Regulation in Humans. PLoS Biol 3(12): e387)"А вот в ваших опровержениях действительно кроме каприза ничего и нет.
Вход
FAQ
Поиск
