Форум атеистов Рунета

Я – новый человек на этом форуме, как и вообще на каких-либо форумах. Обратиться сюда меня побудил вопрос, который кажется мне важным, поскольку речь идет об институциональной реформе.
Назревает принятие закона об «оскорблении чувств верующих». Речь идет не об «угрозе жизни» или «воспрепятствовании осуществлению религиозных обрядов», как было в редакции УК РСФСР, а именно о «совершении действий, оскорбляющих чувства». Это угрожает создать широкое поле деятельности для фанатиков, «активистов» и граждан, страдающих психическими отклонениями.
Оспаривать эту законодательную инициативу, на мой взгляд, бессмысленно. Закон вполне светский, т.к. в теократическом государстве он был бы просто излишним атрибутом (не включали же в индексы запрещенных книг произведения атеистов просто потому, что они запрещены по определению). Противоречий с Конституцией нет (читайте Конституцию). В мире на фоне всеобщей тенденции агрессивного легизма и пуризма он не вызовет осуждения.
Представляются важными две стороны вопроса. Первое. Закон был бы сбалансированным, если бы включал формулировки о том, что публичное выражение идей и взглядов, отличающихся от догматов традиционных религиозных конфессий, и следование этим идеям не наносит оскорбления чувствам верующих. И, что все элементы правовой защиты, предусмотренные законом, распространяются также на граждан, не принадлежащих ни к одной из традиционных или вообще религий.
Второе. По моему мнению, верующих, действительно оскорблять не надо. Во-первых, это бессмысленно. Во-вторых, вообще не надо никого оскорблять. Как и не стоит близко к сердцу воспринимать маргинальное хамство в собственный адрес. Когда фанатики с двух сторон лупят друг друга дубинами, результатом становятся разбитые головы и копящееся чувство взаимной обиды. Не лучше ли стремиться к спокойному диалогу разумных людей. Тогда результатом может стать общественный консенсус.
На самом деле, мне кажется, этим путем прошли все нынешние светские государства. В нашей ситуации просто проявляется временный хаос, вызванный структурной реформой. Мы все родом из страны, где государственная идеология (подчиненной частью которой был атеизм) подавляла религию. Теперь религия снова занимает освободившуюся нишу. Человеку, который является атеистом по внутреннему убеждению, трудно понять этот процесс. Как и трудно понять атеистов тому, кто склонен руководствоваться коллективной идеологией.
Но ведь мы, и те, и другие, живем в одной стране вот на этом отрезке ее истории и принадлежим к одному обществу. Вот и надо стремиться друг друга понимать, находить общие платформы и цели. А то, или хаос будет продолжаться, или новое равновесие может принять формы весьма причудливые.

Но это ещё не значит, что оскорбляющихся не найдётся.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

"Вот и надо стремиться друг друга понимать"
Мы-то стремимся их понимать, они к этому не стремятся... Не все стремятся, если точнее. А верховная шайка-лейка РПЦ вообще, видимо, задалось целью оставить рашку без единого неверующего.

Вот, я и говорю, что, если будет принят закон об оскорблении чувств, обязательно найдутся профессионально обиженные «верующие». Поэтому было бы хорошо, чтобы закон, раз его принятие, по-видимому, неизбежно, содержал сдержки и противовесы.

Теперь о непрофессиональных обидах. Когда один человек кричит другому: «ах ты, атеист!», а тот отвечает: «а ты – православный!», оба имеют в виду: «ты – свинья!». При этом оба неправы, т.к. оба – люди.

Абсолютно естественно, что с точки зрения православного Патриарха идеальным было бы такое положение, когда все православные, кто не мусульманин. Точно также, Папа Римский страстно желал бы, чтобы все были католиками. Но, во-первых, эти желания никогда полностью не сбывались, а, начиная примерно с XV столетия, дело обстояло все хуже.

Во-вторых, и религиозная, и нерелигиозная части общества не монолитны, а состоят из множества страт. Светское государство, как раз, и создает такой формат, в котором эти страты могут сосуществовать и сотрудничать во внерелигиозной плоскости. Вот для этого и необходимо взаимное уважение и понимание.

Люди могут расходиться во взглядах по таким вопросам, как существование бога и источники моральных устоев. Но разве это исключает совпадение взглядов по другим вопросам? Школьное образование, ювенальная юстиция, литература и искусство, наконец?

По-моему, было бы хорошо, чтобы на маргинальном поле безраздельно господствовали м-р Чаплин в совокупности с гг. «православными активистами» и «донскими казаками». А диалог верующих и атеистов происходил на другом уровне.

Не понятно, почему вы так озабочены вопросом об оскорблении верующих.
Кого-то сильно тянет бить, ломать, оскорблять?
Относитесь к верующему как к человеку, и вопрос об оскорблении чувств отпадет сам собой.
А верующий тем более не стремится никого обижать и оскорблять, просто иногда не может сдержаться в ответ на хамство в отношении святынь.
В общем, главное - быть обоюдно вежливым, и всем будет хорошо.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

наверное потому что знаем отличия реальных верующих от тех вымышленных сущностей которые живут лишь у вас в голове..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Пока отношусь как к человеку. С принятием особого закона в пользу верующих, извините, не смогу. Я не православный - лицемерить не умею.

_________________
Митьки не хотят никого победить.

общеизвестно что отношение к верующему как к человеку-это для него лишь повод сесть на тебя и ноги свесить..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Уважаемый Евгений!

Мой собственный жизненный опыт не позволяет мне согласиться с Вами. В моем окружении есть верующие. Могу сказать, что, во-первых, они, – несомненно, люди, причем преимущественно хорошие люди. Во-вторых, никто из них не предпринимал попыток на меня сесть. Мое отношение к ним абсолютно не зависит о того, присутствует или отсутствует закон об оскорблении чувств.

Я знаю одну верующую женщину, которая тянет на своем горбу семью с двумя детьми. Но я знаю также и другую женщину, которая, не будучи верующей, делает то же самое и даже еще больше. Это приводит меня к выводу, что человеческие качества никак не зависят от отношения к религии. Эти две женщины не стали бы обвинять друг друга в атеизме или православии, т.к. вера в бога у одной, как и ее отсутствие у другой являются внутренним состоянием, а не догмой. Зато, у них нашлось бы много общих тем, поскольку речь идет о жизни.

Уважаемая Сестра милосердия!

Нельзя сказать, чтобы я был «озабочен». Как я уже дважды объяснял, меня этот вопрос беспокоит в основном с той точки зрения, что земля русская богата шизофрениками. А он способны разрушать отношения между нормальными людьми.

Господа!

В споре догматиков, как в ядерной войне, не может быть победителей. Зато, на стороннего наблюдателя обе противоборствующие стороны могут произвести неприятное впечатление.

Гейне: «Донья Бланка смотрит вяло, гладит пальцем лобик нежный, после краткого раздумья отвечает безмятежно: «Я не знаю, кто тут прав, - пусть другие то решают, но раввин и капуцин одинаково воняют».