Дима123 писал(а):
Я примат у которого есть дух . «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм?
Вы про ископаемые "переходные формы" или про, так сказать, ныне существующие? Если про ископаемые, то их вагон и маленькая тележка. Для нашего вида предками являлись орорины, ардипитеки, австралопитеки, хабилисы, дмансийцы, эректусы. Использовать орудия труда начинали еще австралопитеки (ашельская культура), не слишком отличающиеся по умственному развитию от современных шимпанзе. При чем переходы между вышеперечисленными мною родами плавные (в составе этих родов есть виды как с более примитивными признаками, так и с более продвинутыми, и не так уж и редко биологи ведут споры о том, к какому роду отнести новооткрытое ископаемое, ибо четкой границы нет).
Если вы имеете ввиду ныне живущие организмы, то их всех можно рассматривать либо как "переходные виды", либо как тупиковые ветви эволюции, обреченные на вымирание.
Цитата:
Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе?
А разве ТЭ предсказывает "хаос"? Нет, разумеется. Вы, как мне кажется, не знакомы с ТЭ и не совсем понимаете, что это такое.
Цитата:
Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли...
Так их и есть целая куча. Почему не везде? Да потому что для образования окаменелостей должно быть выполнено множество условий, иначе кости просто сгниют (окаменелость - это когда минералы постепенно заполняют собой полость в земле, оставляемую разлагающейся костью). Обычно такие условия существуют, когда труп животного "хоронят" речные наносы. Именно поэтому палеантологическую находку вы можете сделать далеко не везде, а в определенных местах (где когда-то текли большие древние реки, несущие большое количество песка и ила).
Цитата:
Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса,
Вы попутали, геология не занимается такими вещами, это палеантология, которая как раз и блестяще подтвердила все выводы ТЭ.
Цитата:
Сегодня невозможность такого образования очевидна и доказана
Вообще-то как раз нет. Историю развития практически любого органа вы можете проследить, так сказать, онлайн, на примере ныне живущих животных и растений. Например, плавную эволюцию глаза вы можете проследить от групп светочувствительных клеток у кишечнополостных до нашего с вами глаза (кстати, далеко не самый "лучший" глаз) или сложных глаз насекомых. То же с сердцем, почками, бактериальным жгутиком, конечностями и т.п.
Если вы в этом сомневаетесь, можно отследить эволюцию для любого органа, который вы выберете (я уже неоднократно проделывал этот опыт с одной вашей продвинутой "коллегой" и, в общем-то, всегда справлялся со своей задачей, что моя оппонентка и имела мужество признавать). Только, чур, после этого чтобы я от вас больше не слышал чушь про "нечленимую сложность".
Цитата:
"Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности
Эволюция - не случайность, а закономерность (подчиняется определенным правилам). Так что приведенная вами цитата отношения к ТЭ не имеет.
Цитата:
Бог вдохнул Дух в обезьяну. Иначе как вы обьясните , что мы все же отличаемся от шимпанзе,
Объясним абсолютно так же, как и отличие шимпанзе от гориллы.
Цитата:
а те все не эволюционируют.
Почему же. Шимпанзе эволюционировали вместе с нами, так сказать. У нас с ними был общий прямоходящий предок.
Цитата:
Не надо Оскорблять Бога ибо Он мне дорог
Нам нет смысла пытаться оскорбить то, чего нет.
Цитата:
ведь я не оскорбляю вещи дорогие Вам.
Вещи можете оскорблять сколько угодно.
Вход
FAQ
Поиск
