Форум атеистов Рунета

И к чему вы развели софистику? Я разве вас заставляю? Упоминания гор, дол, вод и минералов, для понимания смысла цитаты Ломоносова не влияют. Это вы смыслы как раз перевираете. То что вы перечисляете как аргументы, как раз и попадают под эту цитату, У вас бог и животных домой приводит, и открытия за людей делает, почему-то сразу за двух и одновременно. Зачем интересно? Чтобы поссорить? Можите взять другой пример Леметра. Поинтересуйтесь что ответит Леметр папе римскому, когда тот послал ему хвалебное письмо? А ведь Леметр не просто мирянин был, а священник. Как раз именно вы приводите цитаты ученых искажая их смысл и отношения их к науки и религии, как правило они все разделили эти понятия и были против их смешения.

Так начните со скорости света и постоянной планка, мне интересно посмотреть как вы собираетесь оправдывать настолько откровенную ложь приведенную вами.

Ладно. Исходим из того что яхва сляпал луну шесть тыщь лет назад. Теперь глядим на луну.
Гы. Она из сыра! Пошехонского. Да. Я о кратерах. И так. Смотрим ответ в сраной книжке - откель дырки?
Варианты.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Дырки для чего? С видимой стороны. Природа их? - Не ну явно яхва так задумал. Все же осмыслено и по воле его.
Ждёмс.

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством

А эта цитата - не об опровержении творца. православный. Эта цитата о том, что многие пытаются использовать творца как затычку для дыр своего невежества, вместо того, чтобы разбираться в реальных причинах явлений. Сложный организм? Боженька сотворил! Шестиугольные соты? Боженька так пожелал! Паук плетет весьма искусную ловушку? На все воля божья!
Кто это у нас такой, а, православный? Вот про него и цитата. А у вас - проблемы с пониманием прочитанного, да.

Проблема этой цитаты и ее смысла в другом. Последовательно применяя точку зрения Ломоносова мы обнаружим, что никаких фактических подтверждений существованию какого-либо творца нет. Либо мы не знаем причины явления, либо знаем, и высших сил для его объяснения не потребовалось. Можно, тем не менее, верить в этого самого творца. Если почему-то у вас есть такое желание. Но большинству верующих в наше время этого мало, хочется примазаться к авторитету науки, где утверждения принято доказывать. Вот и появляются на свет простыни безумного бреда, вроде той, с которой начинается эта тема. Как нетрудно понять, свидетельствует такое поведение не о силе, а о слабости веры.

атеистическая софистика - если вранье не прошло - повтори его в другом ракурсе

берем для анализа эту цитату
«Итак, напрасно многие думают, что все, как видим, с начала творцом создано, будто не токмо горы, долы и воды, но и разные роды минералов произошли вместе со всем светом и потому-де не надобно исследовать причин, для чего они внутренними свойствами и положением мест разнятся. Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натуральному знанию шара земного, а особливо искусству рудного дела, хотя оным умникам и легко быть философами, выучась наизусть три слова: «Бог так сотворил» — и сие дая в ответ вместо всех причин.»
Источник: Ломоносов, «О слоях земных» (1763)

какая её мысль? то что ленивые люди, отмахивающиеся от причин и следствий и все обьясняющие банально - вредны
Ломоносов не в коем разе не отвергал пользу от религии и все рассматривал в союзе с ней, чему пример -
"...наука и религия суть две родные сестры"

так что не был Ломоносов материалистом, можете сами убедиться, ознакомившись с его трудами - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LOMONOSOV_Mihail_Vasil%27evich/_Lomonosov_M.V..html#018
Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. Под общей редакцией и с предисловием Г.С.Васецкого.
страница 446 'Утреннее рассуждение о Божием величестве'
Уже прекрасное светило
Простерло блеск свой по земли,
И Божие дела открыло
Мой дух, с веселием внемли:
Чудеся явным толь лучам
Представь, каков зиждитель сам

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Том 07. Редакторы тома: В.В.Виноградов, С.Г.Бархударов, Г.П.Блок.
страница 586
Предисловие О пользе книг церковных в российском языке
..На нем, кроме древних Гомеров, Пиндаров, Демосфенов и других в эленском языке героев, витействовали великие христианские церкви учители и творцы, возвышая древнее красноречие высокими богословскими догматами и парением усердного пения к Богу. ..


на те вопросы на которые я комуто ответил я старался ответ не повторять
счас проверю на что я мог не ответить вам

а вы ничего и не делаете, далаю я - опровергаю ваш атеизм, доказывая что есть факты не укладывающиеся в его материалистическую картину мира
атеизм вообще не теория, а религия, вера в то, что Бога нет, будь вы честнее - вы были бы агностиками, только сомневающимися в этом факте
любая научная теория должна иметь критерии верификации и критерии опровержения её, атеизм их просто не имеет - вывод - атеизм не научная теория, а верование

Атеизм это не религия и не научная теория. Атеизм это характеристика мировоззрения, которая говорит, что оное мировоззрение не включает в себя бога/богов. Поэтому деятельность по дискредитации атеизма заведомо бессмысленна. Ждём, пока это дойдёт до, с позволения сказать, оппонента.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

О , братан! Так ты тоже атыизд! Ты ведь не веришь в аллаха!, правда? Да и в кришну не веришь?
Атест ты и есть. Тебе ведь тоже гореть в адю муслимском, и кришна сожрёт тебя.

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством

Атеизм - это просто отсутствие веры в бога или богов. Не вера в отсутствие. И тем более не религия, которая является более сложным явлением. И разумеется это не учение, не философия и уж тем более не "теория" в научном смысле слова. Это просто отказ от веры в какие-либо сверхъестественные силы на том основании, что не имеется доказательств их существования.

Вы хотите эту точку зрения опровергнуть? Замечательно. Для этого вам надо доказать существование высших сверхъестественных сил. Впрочем, задачу можно облегчить, пусть не "высших сил" вообще, а конкретно "бога" или "высшего разума". Дайте, пожалуйста, определение, что вы под этими словам понимаете, а затем приведите 1 (один) факт, который по вашему мнению для своего объяснения необходимо требует введения такой сущности. Лучше - в новой теме.



Агностициками себя обычно называются не в меру вежливые и недостаточно осведомленные в данном вопросе атеисты.
Религиозный агностицизм, на самом деле, утверждение о том, что невозможно разрешить основные вопросы религии, в том числе о существовании бога. Агностик при этом не обязан быть неверующим.
Что касается сомнений, а с чего вы взяли, что атеисты в массе своей "сомнений" решены? Просто это не терзания вида "ах-ах, а если боженька все таки есть", как вам представляется, а некий мысленный допуск возможности ошибки. Он, по моим наблюдениям, присутствует у абсолютного большинства атеистов данного форума.
С тем же успехом я могу предполагать, что высшие силы, называвшиеся именами "Зевс", "Перун", "Сварог", "Дагда" и так далее реально существуют, просто людишки им надоели и они удалились по своим высшим делам. Ничего невозможного в этом нет. Но в практической деятельности имеет смысл исходить из обоснованного предположения, что никаких богов не существует. Потому что не имеется доказательств обратного.

P.S.: Кстати, вы вероятно не догадываетесь, но даже если вы преуспеете в решении указанной задачи, это докажет лишь существование этого самого "высшего разума". Останется самая малость, доказать, что этому разуму зачем-то нужно это ваше православие, а мы, человеки, зачем-то должны желаниям этого высшего разума следовать.

изменение скорости света
http://wpiter.narod.ru/sverxnova.pdf

мне нет дела до их еретических отклонений, мы с ними едины в главном - Творец Мира (Бог) существует, так что всех их можно назвать верующими людьми науки