Форум атеистов Рунета

А по мне, просто знаний у них не хватало. У тебя вот их совсем мало. И чем больше мы узнаём этот мир тем меньше в нём места для вашего яхвы. Раньше вы придурки думали что он на небе.
Когда дошло что небо нихрена не небо. Отправили его в неведомые гребеня. В никуда. Вне пространство-время. Ну и валите к нему. Чего вы здесь делаете то? Там же у него зашибись! И этот как его кацманавт то сын И.Х. Он то как вне пространство-врема унёсся?
Я подожду.

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством

А зачем сомневаться? Я даже могу согласиться с вами, что бог был, что он создал Вселенную, что существует загробный мир, где он находится. И как эти обстоятельства могут повлиять на мой атеизм, являющийся противостоянием теизму? Где доказательства его нынешнего существования в нашем мире?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

И получаете 5

Откуда выдувается? Вы в состоянии понять, что количество этой пыли в пространстве галактики не постоянно, а по астрономическим данным уменьшалось всё расчётное время?

Да не имеет скорость значения. Значение имеет количественный фактор этой самой пыли.

Кто сказал, что было "ещё больше"? Откуда Вы это высосали? Я Вам писал, куда девается пыль. Перечитайте ещё раз. И расчёт там был.

Нет у Вас никаких фактов, ни удобных, ни неудобных. Есть непонимание тех процессов, о которых Вы берётесь рассуждать. Так чего Вы хотите?

Механизмы телегонии в студию. С теоретическим описанием и результатами экспериментов. Как это происходит на генетическом уровне?

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

это вы делаете распространенную ошибку - читаете посты только благородных донов и не читаете мои ответы им, иначе бы увидели что ваши благородные доны занимаются софистикой, отмалчиваются по самым важнейшим темам и откровенно "плавают" в ответах
так что кто груша еще неизвестно

Существование Бога это проблема, которую требуется сначала решить, а лишь потом привязывать Бога к нашему миру. Если кто-то говорит, что нечто невозможно объяснить, не прибегая к идее Бога, то это вовсе не доказывает существование Бога, а только доказывает наличие у человека потребности в объяснении, которую он удовлетворяет подстановкой Бога на место неизвестной причины.

У кого-то может быть потребность верить в Бога. Он эту потребность удовлетворяет. Либо индивидуально, либо коллективно, вступая в какую-нибудь религиозную группу, что веселее. Но есть одна проблема. Проповедники религии всё время пытаются вменить веру в Бога, причём не в какого-то Бога вообще, как философскую идею, а их конфессионального Бога, в долг. В цивилизованных странах сейчас свобода совести, но есть и такие страны, где за вероотступничество положено довольно строгое наказание.

У вас есть потребность верить в Бога. Вы её удовлетворяете. А на мой взгляд вся вера сводится только к её проговариванию. Вера это говорение. Пока человек регулярно молится (говорит с Богом), читает религиозные книги (это типа Бог с ним говорит) и пересказывает прочитанное, возможно, с добавлением собственных фантазий и трактует всё происходящее через призму вероучения, он чувствует себя верующим. Достаточно остановить это говорение, как вера сама собой исчезает. Я перестал ходить в церковь, я перестал молиться, я перестал читать религиозные книги и пересказывать их содержание другим, я перестал объяснять вещи через призму веры, и постепенно я стал атеистом.

Ну да. То что, по утверждениям право славного луна не из сыра, сразу делает его мегапрофессором всех наук и является явным подтверждением достоверности библии. Браво, клоун..

_________________
Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Мысль о необходимости защищать бога силами людей уже считалось богохульством

А вот теперь вместо атеизма подставляйте сюда верующих, вы только что сами это доказали.

Посмотрим ка мы полную цитату Ломоносова:
Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга - видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира - физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть тоже, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии".
Где там данные об измерениях?Где научные обоснования и выводы, где сама гипотеза? Неужели вы имели ввиду последний абзацы какого то безымянного дурака не знающего теории относительности? тогда вы не далеко от него ушли.
Видите ли наука познает и принимает истину такой какой она есть, т.к истина не зависит от чьих либо мнений. Поэтому и личное мнение ученого совершенно не влияет на знания, так же как и на принятия этих знаний другими учеными. Возьмите в пример Эйнштейна, неужели если мы признаем теорию относительности, мы не должны признавать квантовую механику, потому что Эйнштейн ее не признавал? Нет, т.к обе эти теории верны, не смотря на кажущее разногласие. Поэтому отсылки к религиозности ученых вам не дадут ровным счетом ничего. Их религиозность не имеет к науке никакого отношения.

Да море всего, тут даже нудно будет глупость от лжи отгребать. Хотя, полагаю, в данном случае они в одном флаконе поданы.
Например: Вавилов Н. И. верующим не был, причем, с довольно раннего возраста. Его письмо я уже приводил.
Карл Линней - по-началу с религией дружил, аналогично. Но наука - она ж такая безбожная! Отвратился и нам об этом сообщил: «Когда я впервые стал заниматься изучением природы и увидел ее противоречие с тем, что можно было бы считать замыслом Творца, я отбросил прочь предубеждения, стал скептиком и во всем сомневался, и тогда впервые открылись мои глаза, и тогда впервые я увидел истину.» Цитирую по "Карл Линней как зоолог". Боркин Л. Я. Труды Зоологического института РАН" (стр.12).
Уверен, такого откровенного вранья в ваших копипастах полно, но нам и этого достаточно: как говорится, "раз соврамши..."
И таки да - телегония является обычным и давно опровергнутым суеверием. С текущим знанием гистологии, эмбриологии и молекулярной генетики - вообще ясно, что ее даже в принципе не может быть. Тут отошлю к учебникам. Могу и выслать, их есть у меня в электронном виде. Или скачайте на alleng.ru. Там будет не только расписано, что мы об этом знаем, но и как узнали.
Вот Вам Ваша ложь, подлая ложь и ничего больше.

И есть у меня просьба:
Держитесь от биологии подальше, плохо у Вас с ней, очень плохо. Если Вы хотели достать атеистов - то как минимум, одного очень расстроили. Я люблю науку, люблю биологию, мне тяжело видеть такое чернодырие мозга у вроде бы не отлученного от школы человека. Это какой-то плевок во весь вид сапиенсов, обидно такие карикатуры на разум читать, честно.
Не знаю уж, какое у Вас образование (Архидейное) (точно не физика - тоже вижу), но давайте, Вы будете рассуждать по теме, где Вы компетентны.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Евгений Анатольевич, а как Вы думаете - в обратную сторону это тоже работает?

Ну если Вы, к примеру, снова станете (заставите себя или ещё по ещё какой-либо причине) ходить в церковь, Вам понадобится объяснить кому-либо религиозные книги и Вы снова начнёте их читать; по просьбе кого-либо будете растолковывать события через призму религиозной веры (то есть вынуждены будете снова и снова проговаривать это вслух) - можете ли Вы снова стать верующим?

Вера первична. Сначала надо уверовать, а потом уже подкреплять веру разными упражнениями. Целью атеистов должна быть именно вера, а не её подкрепления. Критический разбор Библии, вероучения, истории церкви это прекрасное подкрепление атеистической позиции, но совершенно бесполезно как оружие против религии. За две тысячи лет на всю эту критику придуманы ответы. Если они вас не убеждают, то только потому что вы атеист. Для верующего очень убедительны полемические ответы святых отцов и богословов.