Форум атеистов Рунета

Не обязательно. Вспомните культ Атона или тот же иудаизм времен существования Иудеи.Но в этом пункте вы правы касательно христианства или Ислама. В период Средневековья я бы не сказал, что это свойство христианства было отрицательным. Папа, как арбитр межгосударственных конфликтов бывал и эффективен, и с его помощью много междоусобных войн было предотвращено (впрочем, та же "фишка" позволила сделать такую штуку, как Крестовые походы). Современная, хотя и не особо удачная альтернатива - ООН.
Не совсем так. Появление монотеизма, как мне кажется, это следствие того, что культы различных божеств "мерились пиписьками", т.е. конкурировали друг с другом за паству. В некоторых р-нах главным богом был один бог, в других другой. Идея о том, что можно объявить "своего" бога единственным лежит на поверхности. Так, по видимому, было с Яхве, Ахура-Маздой, Атоном. Монотеизм, в принципе, имеет довольно древние корни.
Разумеется. Идея монотеизма подразумевает одну истину.
И много ли вы можете привести подобных примеров? Вряд ли. Современные ученые в основном довольно далеки от религии (исключений - единицы).

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Монотеизм не из за ветра стал - надгосударственной структурой, а в следствии военной интервенции которая осуществлялась в основном информационными методами. Любая военная экспансия не бывает мгновенной, поэтому интервентов, в случае с Атоном, постигла неудача, затем у них получилось создать общественную единицу, где почти всё подчинялось их распорядку. Но она без поддержки “свыше” не была конкурентно способна по отношению к тем обществам, где всё подчинялось распорядку заведенному людьми. Потому Иудею, с начало подчинили себе греки, а потом римляне.
А так как социальная неадекватность израильтян, поддерживаемая “свыше”, не давала им вписаться в римскую империю, то государство Иудея оказалось уничтожено. А народы римской империи получили военно информационную атаку, против которой они не смогли устоять. Люди тогда были более наивны, чем мы с вами, в слова верили!
В результате чего римская империя развалилась, а монотеизм стал структурой, которая диктовала свою волю уже нескольким государствам.


Ну так римский папа был надгосударственный иерарх, промежуточное звено между государями и “высшими силами”, хотел он или нет, он в этой структуре просто обязан быть арбитром. Если от него действительно была настоящая польза людям, а не только “высшим силам” то и создание ООН не потребовалось бы.
В принципе логично! Меняя деятельную полевую структуру на внутри видовую конкуренцию, Вы фальсифицируете мою теорию. А возможность фальсификации, считается одним из критериев научности. Только в моём случае изысканные мною следы, (http://www.proza.ru/texts/2008/11/11/468.html) деятельности полевой структуры, являются следствием одной причины, а в Вашем, зависают без логичного объяснения причин. Да и паствы в язычестве, аналогичной христианству, я как то не наблюдаю, не было ни каких обязательных посещений храмов, молитв, наставлений от богов. Так что моя “пиписька длинней”!

Вот почему то, эта идея, культивируется исключительно на Ближнем востоке. Это самый конфликтный регион на земле. В соответствии со своей теорией, я его называю - царством дракона!


Вы правы, но и ссылку мою вы судя по всему не прочли.
Ученые в большинстве своём, - узко профильные специалисты в разных областях естествознания, им просто не до обобщений и в этом косяк современной науки, о котором еще покойный Капица упоминал. Так что если нынешних представителей науки, заставить создать некую общую картину мира, неизвестно что еще выйдет.

Судя по тому что Fatcat уже не принимает участия в этой теме, можно считать что он уже “умер”. А значит, настало время выполнить своё обещание и выложить признаки оккупационной структуры у монотеизма. И пусть Fatcat “воскреснет”, если сможет…:


Я не идеализирую свои стилистические и интеллектуальные способности, так что можно критиковать.
Вот здесь уже идет обсуждение этого
http://www.ufolog.ru/forum/yaf_postst76 ... -fakt.aspx

http://www.ufocomm.ru/topic/3797/

Логику не прослеживаю. Переформулируйте пожалуйста.
Было бы странно, если бы государство осталось. Рим вообще не часто практиковал сохранение местной власти после захвата государства.
Она развалилась не из-за христианизации (хотя конфликты между христианами и оставшимися верными прежним богам безусловно сыграли свою роль), а по той же причине, по какой все империи разваливаются.
Именно, что Папы хотели и боролись за эту роль. Кроме Пап, кстати, на эту роль периодически претендовали императоры Св. римской Империи.
Вы забыли, что кроме пользы существует и вред.
Причина проста - борьба за "паству".
А языческие храмы (разумеется со всей массой жрецов), вы думаете святым духом питались? От святого духа получали дары? Нет, от паствы.
Сатурналии, виналии и т.п. . Были и молитвы и обязательные жертвы, о собенно перед важным делом. Авгуры, пифии, оракулы являли волю богов.
Понимаете? Монотеизм не так уж много привнес нового (кроме, разве что, религиозной нетерпимости)
И опять ошибаетесь. Вы забыли про шамаизм с его единым владыкой Тенгри. (было распространено среди тюрок и монголов), как забыли про религиозные представления древних китайцев (Шань-ди), платонизм, верования инков.
Чем специалист уже, тем он в своей специальности эффективней - это аксиома.
Кто вам мешает взглянуть на общую научную катину мира? Получите базовые знания по всем областям и смотрите. Конфликтов, вроде как, между научными направлениями не наблюдается. Химия не противоречит физике или биологии.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Argumenta ponderantur, non numerantur

_________________
...За презревших грошевой уют!

Всякая деятельность начинается с некоего начала, вот и вмешательство в ЦНС людей на ближнем востоке, с целью изменения их взглядов и упорядочивания образа мысли и действий, в соответствии с планами верхнего департамента. Это и есть те самые – “древние корни монотеизма” о которых Вы ранее говорили. Космические интервенты, это слишком уж другие существа, у них совершенно иная скорость метаболизма.

У тех же этрусков, греков и галлов, собственно государств то и не было, было лишь племенное и городское самоуправление. И после вхождения в состав римского государства, оно полностью не исчезало…, и у иудеев собственная власть сохранялась, первосвященники рулили, и цари рулили, но уже с учётом верховной власти Рима. Почитайте Иосифа Флавия – “Иудейская война”, я думаю, Вам должно понравится…!
.
Как сказал бы Fatcat, Вы не знаете мат части! Римский гражданин был верен не столько римским богам, сколько идее римской государственности, интересы государства, он, прежде всего и старался соблюдать. Христианство, привнесло в общественное сознание массу заманчивых иллюзий, в следствии чего, о государстве забыли еще раньше чем о богах. Вон китайцы, на рубеже тысячелетий, придушили христианство в зародыше и их государство до сих пор стоит!

Как Вы говорите – “мерялись пиписьками”, но вот только при монотеизме, конкуренция проявляется в гипертрофированном виде.

Деды морозы, тоже не святым духом питаются и не от него получают дары, а “новый год”, по всем канонам – языческий праздник, однако возьметесь ли вы их приравнивать к христианским попам?
В оккупационных правилах, существует так называемый “жреческий кодекс” согласно которого, жрецам от паствы, полагается 1/10 часть:
Священникам левитам, всему колену Левиину, не будет части и удела с Израилем: (Речь идет о земле) они должны питаться жертвами Господа и Его частью; 2 удела же не будет ему между братьями его: Сам Господь удел его, как говорил Он ему. 3 Вот что должно быть положено священникам от народа, от приносящих в жертву волов или овец: должно отдавать …(Втор 18:1-8)… а сынам Левия, вот, Я дал в удел десятину из всего, что у Израиля, за службу их, за то, что они отправляют службы в скинии собрания(Числ 18:21-24)
Взгляд на язычество, современного жителя библейского информационного пространства, это как правило, - сплошной перенос известного ему о христианстве. Коренное отличие “служителей культа” заключается в том, что в язычестве, жречество, это – предложение, в ответ на спрос снизу, в монотеизме, потребность в жречестве, исходит от верхнего департамента оккупационных сил. Левиты тем заработали свою десятину, что убили три тысячи своих собратьев! Все жрецы монотеизма обязаны незаниматься общественно полезным трудом. Вы бы позвали в свой дом Дела мороза, - паразита, убийцу вашего родственника !? Каким бы не был “рубахой парнем, своим в доску” - человек одевший поповскую рясу, он вынужден идти дорогой сынов Левия, потому что существуют оккупационные правила, а в них существует жреческий кодекс и ему надо соответствовать, вот люди и подбираются соответственно! Кураева как раз и пнули из академии, за социальный позитив, идущий в разрез с жреческим кодексом.

Если Вы и дальше собираетесь настаивать на “борьбе за паству”, по воле, и там и там вымышленных богов, то Вам надо бы раскопать цитат, с волеизявлением богов, в которых упоминалась бы хоть 1/10 хоть 1/50, часть, в пользу жрецов. Иначе ваше утверждение, ни чем не обоснованный - домысел.


По все видимости, Вам не достаточно хорошо известна человеческая натура. Вы про некий психологический настрой когда ни будь слышали? Наши космонавты например, перед полётом в космос, в качестве обязательного действия перед полётом, смотрят х/ф. “Белое солнце пустыни”. Если продолжать Ваш взгляд на Язычество, то просмотр фильма, – ритуал посвященный богу покровителю космических путешествий, а человек организующий этот просмотр, – разжиревший за счет наивных космонавтов жрец!

Это точно, тут уж я не могу с вами не согласится, дополнив, что он, - поставил всё с ног на голову и гипертрофировал. Узнай бы языческие жрецы, об обязательных жертвоприношениях и молениях (доениях) нынешнего нижнего департамента, реакция была бы, не менее - шока. Ориентироваться на разницу между монотеизмом и язычеством, можно по статистике убийств, у нас и в Японии. На 100 тыс. населения 10,2 и 0,3 соответственно, к тому же у нас идет религиозная война, а они, Ислам с христианством придушили и у них на этот счет пока хорошо.


Прошу прощения за переход на личность, но это, - типичный взгляд дилетанта, не разбирающегося в коренных различиях религий. Вы хотя бы в Википедию заглянули что ли:
Путать - главное, верховное божество, а то и вовсе племенной тотем, с - единственным, это очень типично для жителей зоны информационной оккупации, они в какую сторону не глянут, им по всюду монотеизм мерещится. На самом деле между пантеизмом монголов, других народов, и политеизмом античной культуры, разница не велика, по сути, это одно и тоже. Просто римляне и греки за счёт развития искусств и ремесел, успели персонифицировать своих богов и на ваять фетишей, а монголы нет. Если спросить монгола,- где верховный владыка? Он может пальцем на гору указать, - “Хан Тенгри” (властелин неба и “убийца альпинистов”), а может и на небо.


Ни кто, а что, - отсутствие таковой. Выходит, что мозг одного человека должен переварить и усвоить, всё то, что создавалось, целыми сотнями узко профильных голов. Не многовато ли нагрузки, будет для одной головы? Спрос на обобщающую картину мира существует, но предложение, в зоне библейского информационного пространства, осуществил монотеизм. Наука лишь предлагает огромную массу различных источников, увязать и обобщить данные из которых, мало кому по силам. Что бы прокормится самому, и прокормить деятелей науки, обыватель вынужден оставаться в невежестве. Вот и получается, что современные учёные, та же каста хитрых жрецов узурпировавших “истину”, что и попы! В этом случае обыватель, кормящий две касты жрецов, выберет ту картину мира, которая по проще усваивается, не взирая на то, что попы большинству людей не нравятся.
Я в курсе, но каждый получивший такие знания, в первую очередь опирается на личный опыт, а он у людей разный! Так же у людей по разному работает система восприятия, разная организация сознания, иначе бы мы с Fatcat, “пели в унисон”. Так что сколько научных трудов не читай, обобщающая картина мироздания, складывается исключительно субъективно.

Ерунда.
В Греции, после распада империи Александра, существовало несколько довольно мощных гос-ных образований. Это, в первую очередь, Македония, Спарта, Ахейский союз, Этолийский союз. Кроме этого не забудьте, экспансия Рима в Греции началась с войны, которую объявила Македония Риму. Город или племя на это были бы не способны.
Что касается этруссков, то тут вы опять-таки не правы, ибо существовало государственное образование - Этрусский союз.
Исчезло. Самоуправления не было. В провинцию назначался наместник, который полностью и держал в своих руках судебную, исполнительную и законодательную власть.
В истории Иудеи да, был период, когда она имела статус царства, вассального Риму. Тем не менее, "халява закончилась". когда Рим "разжаловал" Ирода Архелая. Первосвященники же - это "духовные лидеры" и политической силы "де-юре" не обладали.
Спасибо, я уже читал.
Да, это и было силой государства, пока Рим не вобрал в себя столько, что не смог "переварить". Ему пришлось привлекать к себе на службу варваров, которым на римскую государственность было зачастую наплевать и они действовали в собственных интересах (эпоха солдатских императоров тому примером). Оно привнесло раскол, т.к. христианство не терпит конкурентов гораздо в большей степени, нежели язычество. А чего такого хорошего было у китайцев? На заре истории попали под власть варваров-чжоусцев. Далее развал империи (эпоха Западной Чжоу, эпоха пяти царств).Потом пришел черед раскола Китая на северный и южный в результате киданьских завоеваний, а позже, чжурчженьских. Кроме этого обособились государства Си-Ся и Дали. Далее Китай попал под власть монголов. После свержения Юань и утверждения китайской династии ее свергли маньчжуры (чжурчжени). Китай, как империя, постоянно распадался и постоянно возрождался на протяжении всей своей истории (периодически то распространяя свою власть на огромнейшие территории, то "съеживаясь".
P.S. Италия тоже до сих пор стоит.
Нет, это стремление любого владетеля - иметь такой авторитет, чтобы иметь возможность влиять на политику других государств (тот же император Св. Римской империи не был же духовным лицом, так что христианство тут не при чем)
А разве "Дед Мороз" к себе в кубышку денежку складывает? Нет, разумеется. Денежку от пап и мам получают магазины, а не Дед Мороз. Ваше сравнение не уместно.
И что? "Грош святого Петра" платили далеко не все католические государства. А если вспомнить языческое жречество Рима, то оно находилось на государственном содержании (т.е. расходы на них были включены в налог). Жрец был государственным должностным лицом. Кроме этого "служители культа" могли, ссылаясь на волю богов, и "отжилить" собственность у частного лица (Читай, к примеру, Цицерон "Об ответах гаруспикам", где описывается, как c помощью воли богов "служители культа" пытались присвоить недвижимость Цицерона, совсем как нынешние РПЦшники)
С суеверий религия и начинается.
Зачем же так утрировать? Не забывайте, что не все религии подразумевают наличие "специального, отмеченного богом, служителя" для справления обряда. Во многих религиях (прежде всего касается многих языческих обрядов) обряд может вершить любой, так сказать, мирянин. Вряд ли космонавты верят в "бога космических путешествий", скорее всего присутствует некая "вера в судьбу" и стремление эту самую "судьбу" не искушать.
Отнюдь (читай Плутарха "Сравнительные жизнеописания. Ликург и Нума Помпилий" про реформы Нумы Помпилия). В Исландии убийств еще меньше, чем в Японии. А, например, в Индии он выше намного (3.4). Ваш довод несостоятелен.
Связь уровня преступности с религией есть, но только не с видом религии, а с религиозностью населения, да и связь эта, так сказать, непрямая и обратная (чем хуже живут люди, чем больше социальной несправедливости, тем больше уровень преступности и больше религиозность)
На счет Тенгри - вопрос спорный. Кроме этого, вы ничего не сказали на счет всего остального (инки, Шань-ди, зороастризм (Заратустра был родом из Бактры), платонизм).
Добрые и злые духи в религиозной иерархии монголов были не богами, которые что-то там решали и были покровителями чего-то там, а душами умерших людей, которые могли помочь, по мелочи или навредить.
Такие "повадки" монголов мне не известны, зато я точно знаю, что в особо важных случаях монголы возносили свои молитвы Тенгри на вершинах гор, перекинув пояс через плечо (смотри "Сокровенное сказание монголов")
А зачем? "Узкопрофильные головы" озабочены тем, чтобы расширять границы познанного. Вам же для общего понимания картины достаточно знать результаты работы этих самых "голов".
Ваш личный опыт имеет смысл лишь в области людских взаимоотношений, а не в области науки.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Не понял! Buhator, когда вы только появились еще в первой теме “дань”, я с удивлением обнаружил то, что Вы, в отличии от других моих оппонентов, старательно ведете диалог, строго соблюдая научный стиль. Я аж немного опешил от удивления, потому что за время моих споров с другими оппонентами, я от научного стиля, уже успел отвыкнуть. Обрадовавшись такому Вашему поведению, я принял Ваши правила, а тут вы вдруг начинаете отказываться от прежних правил. Не вам ли не знать!, что не соблюдение правил научного стиля, не даёт позитивного результата, а лишь приводит к противостоянию эгоизмов.
Так что давайте ка определимся, - допускаете ли Вы, возможность вмешательства в ЦНС человека из вне, да или нет? Если мы с Вами с этим вопросом не определимся, дальнейшее движение дискуссии, с соблюдением научного стиля, - невозможно.

Ну и кто ж эту гос-мощь мерял, это же не электрический ток!, если все эти государства, в конце концов оказались под властью Рима, значит чего то, государственного, в них явно не хватало.
Мне кажется, Вы преувеличиваете возможности наместников, тот же Пилат, отдав Иисуса на казнь, поступил не по римскому праву, а по воле провинциальной толпы, де-факто!
Наместники прагматично соблюдали экономические интересы Рима и себя, как правило, особо не забывали, а в отправление всевозможных местных обычаев и религиозных обрядов, они вообще не лезли и для правильного понимания разницы между язычеством и монотеизмом, это обстоятельство очень важно!


Не уж то Вами остались незамеченными, - агрессивно суицидальные настроения, в Иудейской среде того времени?


Получается что Вы, как бы и не против того, что христианство сыграло не последнюю роль в развале империи? Домициан, Деций, Валериан, догадывались к чему может привести христианство и потому всячески преследовали его. Через некоторое время их опасения сбылись, император Феодосий, являющийся фанатичным сторонником никейского православия, дабы его сыновья (дикие идеалисты) не перегрызли друг другу глотки в борьбе за власть, разделил империю между ними. И империя, - кирдык…)))
Последующий после распада империи исторический период, назвали – “темные века”, Скажите что это от того, что - пыльцу конопли ветром надуло?



Я надеюсь вы не забыли, что у данной темы нет задачи, - найти идеальное государство, всё равно, в реальном мире ничего идеального не существует. В рамках данной темы, уместно сравнение социальных философий, взглядов и вытекающих из этих взглядов поступков людей.

Интересная картина истории Китая в данном изложении получается. Вроде бы как китайцев завоеватели завоёвывали, завоёвывали!, а они этих завоевателей незаметно ни для кого “за ужином съели”. Италия в прежнем виде существует формально, её суть – социальная философия, исчезла, а китайская философия, сама поглотила завоевателей.
Не уж то Вам парадоксальность исторических ситуаций, при сравнении истории Китая и Рима не очевидна?
Поскольку вам, как жителю библейского информационного пространства, – всё едино, вот вы и не пытались ни когда, обнаружить разницу в “стремление любого владетеля - иметь такой авторитет”. С уходом античной философии была забыта и римская пословица – “в каждом деле важна золотая середина”, утрачено чувство меры, а в борьбе за власть, потекла кровь ближайших родственников. В этом отношении круче всех оказался ислам.

У нас тоже есть министерство культуры. А Деду морозу в г. Великий Устюг, сруб построили…, Рим был достаточно серьёзным государством, мог себе позволить содержать на иждивении, деятелей собственной культуры, осмелюсь напомнить, что в Риме еще и хлеб бесплатно раздавали! Вы просто ни как не можете усвоить суть язычества, как проявления естества, на мой взгляд это очевидно, я бы даже разделил это проявление на три части по мере созревания личности:
1-я стадия, когда человек верит в деда мороза, верит в богов как в персон.
2-я стадия, когда человек не верит в дела мороза, не верит в богов как в неких персон.
3-я стадия, когда человек сам - дед мороз!
Среди моих знакомых ровесников, вряд ли найдется тот, кто хотя бы один раз не одевался дедом морозом. Ну не может зрелая личность лишить своих близких, праздника или возможности хорошенько настроится перед серьёзным мероприятием. Поэтому Спартанским царям вообще вменялось в обязанность приносить жертвенных животных, также исполняли роли жрецов римские консулы и императоры и вам об этом должно быть известно, раз уж Вы читали Плутарха. Скоро ожидается еще один языческий праздник, доставшийся миру в наследие от античной культуры, знаменитые “олимпийские игры”, так что МОК, по любому - сборище жрецов! Но где тогда молитвы богам и жертвоприношения животных? Это сфера интересов верхнего департамента и поэтому представители нижнего департамента, строго следят за тем, что бы это, принадлежало им и направлялось, в заданном направлении.

Так и что,
будем искать идеал!, или сравнительный анализ проводить?


Для меня термин “суеверия”, имеет принадлежность к атеистическому мифотворчеству.
Вы когда ни будь, наблюдали за тем, как кошка готовится перепрыгнуть со стула на другой стул, диван или стол? Она несколько раз переводит взгляд, с объекта на объект, переминается с лапы на лапу, и лишь за тем прыгает. Человек, психологически по сложнее кошки будет! Хочешь не хочешь, а для большинства людей сложное и рискованное мероприятие требует настроя, это физиологическая потребность. Другое дело как этот настрой будет происходить?, в самом худшем случае, человек просто нервничает и получает инфаркт.



Во, во, это как раз еще один повод, считать политеизм и пантеизм, просто проявлением человеческого естества, в отличии от монотеизма, он – спекуляция на этом естестве.
Вера во всякую всячину, это лишь следствие наличия, общей “картины мира” и вопрос степени её адекватности.
Для меня он, самая загадочная личность из всех описанных Плутархом.
Ну вы молодец что Исландию в качестве примера привели… Приведенное мною частное сравнение, отражает общую тенденцию по странам, где - храмы единому богу понатыканы, и где - этих храмов нет.


Ну это прямо таки атеистический агитпром, безо вся кой аргументации.
Это типично для пантеизма, для монотеизма типично - регулярно, в синагогах, храмах, мечетях.


Давайте тогда предварительно, с, - признаками свойственными монотеизму, определятся.
А то я боюсь мы долго “глотки рвать” безрезультатно будем.
А Тенгри мог по крупному работать, потому и главный, а не единственный. А “бог” или “дух”, это в зависимости какой ярлычок приклеить.
Увы, но кроме как прочитать или услышать, узнать по другому, обо всех научных достижениях не получится.
“Дао заключенное в словах, не есть истинное дао”. Cлова не являются реальностью, и знакомство с реальностью исключительно через них, лишь абстрагирует от неё, создаёт иллюзию знания. Примером этого, может служить неадекватное поведение фанатиков или же, расчёт Новой хронологии академика Фоменко.
Вот как раз так и получается, что науку, людские взаимоотношения не интересуют, в эту сферу она не лезет, пусть люди барахтаются как хотят, кто сумеет, тот и выплывет, а если ни кто не выплывет, все утонут?

ЦНС.. влияние извне.. что вы имеете ввиду? какой отдел ЦНС.. какими рецепторами воспринимается.. какое влияние.. так-то весь окружающий мир воздействует на нервную систему..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Лишь медикаментозно, плюс "психологическая терапия", плюс инфекционное. Какое-либо "другое" влияние науке не известно.
Скорей не хватало не государственности, а воинской силы и тактики.
Евангелия в качестве достоверного исторического источника я бы рассматривать не стал. Там слишком много косяков (и с Иродом, и с переписью). А возможности у наместников, разумеется, были, поскольку под их началом были войска, а население провинции было разоружено. Да и действия наместников в последующие годы наглядно демонстрировали, что "слово иудейского народа" значило для них мало.
Язычники, обычно, всегда были относительно лояльны к другой вере. Это, так сказать, по определению.
Настроения для покоренного народа вполне обычные. Римские провинции все время периодически были источниками мятежей. Иудея не исключение.
Оно не было основной причиной развала империи, но сыграло вполне значительную роль в ее ослаблении. Вот это и есть моя позиция. Сваливать абсолютно всю вину на христианство я считаю не правильным.
Римская империя была разделена не Феодосием, да и на императоров ей не сильно везло. Гибель империи была предрешена, речь могла бы идти только о том, сколько времени она могла бы еще агонизировать.
"Темные века" - потому что "забыли" античное наследие в науках и искусстве. Причины тут две:
а) Христианство боролось с "пережитками язычества", коими считали науку и античное искусство
б) В Европе гегемонию стали задавать "варвары", которые не испытывали особого пиитета перед античным наследием.
В Риме простые граждане (римляне) обогатились в ходе завоевательных походов, получили в награду земли и людей. В войсках, разумеется, служить мало кто хотел. Легионы доукомлектовывались за счет варваров и покоренных народов, имевших либо ограниченные права, либо вообще не имевшие прав. Вот так и получалось, что римлян постепенно сменили снчала италики, потом галлы, потом руги, готы и т.п.
В Китае была беда немного другая - так называемые "династические кризисы". Суть была вот в чем. Каждый раз, когда новая династия приходила к власти, она перераспределяла землю между крестьянами-китайцами (считалось, что вся земля - государственная). Дальнейшие события зависели от того, с более древними или с более новыми династиями мы имеем дело.
Бедой древних династий (например Чжоу) были удельные владения (когда в удел членам семьи или ближайшим сподвижникам отдавались люди и земли, а потом эти уделы обособлялись). Более поздние династии в уделы уже почти никому ничего не давали, но им весь кайф от жизни "обламывали" крупные землевладельцы. Это были, как правило, выходцы "из низов" (не совсем точным аналогом можно назвать наших отечественных кулаков), которые потихонечку скупали земли других крестьян и постепенно (за 1,5- 2 столетия) становились крупными землевладельцами, Поскольку позволяли деньги, эти люди могли обеспечить своим отпрыскам образование, достаточное на сдачу экзаменов на чиновничьи чины, ну и детки помогали крупным землевладельцам уходить от налогов, вследствии чего государство постепенно нищало, слабело. Против этого не помогали никакие реформы (ни прямой запрет на куплю-продажу земли, ни переходы к общинному землевладению), так что спустя определенное кол-во лет династия оказывалась с пустым кошельком и с выбором: усугублять ли кризис дальше, или проводить реформы, которые, с одной стороны, отсрочивали кризис до "следующего витка", а с другой стороны провоцировали бунты. Примерно так.
Чем римские проблемы хуже китайских, мне не особо понятно. И те и другие вели гос-во к краху.
Социальная философия и должна меняться. Именно это залог выживания. Вспомните, хотя бы, историю самого Рима. (царство=> республика=> череда диктаторов (практически узурпаторов власти)=> империя под управлением монарха=> двумонаршие (август и цезарь)=> разделение на две империи).
Не совсем так. Идею "небесного мандата" как раз ввели завоеватели, установившие династию Чжоу. А собственно, как вы говорите "социальная философия" (конфуцианство) было взято на вооружение лишь императорами династии Хань (например династия Цинь "исповедовала" легизм). Ну а далее все достаточно просто. Варвары, которые захватывали Китай, практически никогда не захватывали его сразу и полностью. Под юристдикцией династий Ляо и Цзинь находился только северный Китай (на юге была китайская династия Сун). Переход к китайской традиционной системе управления был необходим этим династиям как способ борьбы с оттоком населения в южный Китай. И даже династия Юань, в конце концов снова объединившая Китай, сделала это далеко не сразу (примерно через полстолетия после покорения северного Китая войсками Чингисхана), причем экзамены на чиновничьи должности были возрождены только при последних Юанях. С приходом династии Мин, "социальная философия" претерпела значительные изменения (неоконфуцианство). Ну а династия Цин - возвращение старых "хозяев Китая", которые были далеко не чужды китайской культуры.
Не парадоксально, а закономерно. Китай, в отличии от Рима, был "сшит не из лоскутков" покоренных народов, зачастую не имевших гражданских прав или имевшие ограниченные права и, соответственно, желавших автономии. Китай же сложился как национальное государство, очень давно, плюс, не забывайте о численности китайского народа, который во все времена была крупнейшей (что приходилось учитывать всем завоевателям).
Вы хотите сказать, у римлян было чувство меры? Это вряд ли, учитывая, сколько Рим "нахапал". Что же касается влияния, то рекомендую вспомнить политику римских императоров в отношении варваров (разделяй и властвуй)
Мелочь, по сравнению с тем, что тратили римляне.
По той же логике, почему бы России не тратить толику государственных средств на РПЦ?
Вы о Leges frumentariae? Но это:
а) До эпохи Империи была не бесплатная раздача, а просто по сниженным ценам
б)В эпоху императоров "пайку" сделали бесплатной, но снизили количество получателей (не все граждане могли получать) и "облегчили" ее до 40 модиев (примерно 40 литров зерна). В общем, пособие по безработице круче.

Хм, странная градация. п.1 характерен для всех язычников. п.2 - небольшое исключение, встречавшееся среди античных интеллектуалов (да и то, богов они воспринимали как личностей, но не, так скажем, пребывающих во плоти, как об этом повествовали мифы). Ну а 3-е - фараоны, римские и японские императоры, элементы некоторых индийских и африканских культов (когда человек объявлялся "аватарой" бога) . Только сие не из-за личностного роста, а благодаря либо рождению (в семье монарха), либо социальному положению (низжая каста), либо соответствие определенным физическим параметрам (культы некоторых индийских божеств).
Тем не менее хрен редьки не слаще. Какая разница, закрытому отдельному сословию принадлежит жрец, или "назначается"? Все равно для всех язычников их боги считались реально существующими личностями, которых можно умилостивить, уговорить помочь в том или ином деле и т.п. Это была не просто некая традиция (как Олимпийские игры сейчас или проводы Масленицы).
Вы про то, что, мол, данные языческие "перегибы" не идут ни в какое сравнение с монотеистическими? Да, я считаю, что идут и зависит это, опять таки не от вида религии, а от влияния, которое имеет каста жрецов.
Я бы не назвал это настроем. Корни суеверия очень древние. Раз уж вы начали с примеров из животного мира, то и я продолжу эту традицию. Многочисленные эксперименты на животных показали, что животные копируют ту последовательность действий, которая "приводит к успеху" и, более того, учат этому свое потомство.(эксперименты по выработке условных рефлексов). Так вот суеверие это и есть тот самый условный рефлекс. Отчего возникают суеверия? От того, что 1- 2 раза подряд последовательность определенных действий "привела к успеху" или наоборот, привела к неприятностям. Соответственно, человек старается "на автомате" повторить последовательность этих самых действий, плюс "учит" этому остальных. Более того, он испытывает неосознанное (инстинктивное) побуждение делать именно так. Вот так и появляются "черные кошки", "вставать с левой ноги", "смотреть Белое солнце пустыни" и т.п. Так что мы здесь имеем дело со "сбоем" механизма, выработанного эволюцией задолго до появления человека (вернее не сбоем (механизм то работает, как должно), а со случаем, когда действие данного механизма приводит к нерациональному поведению).
Ну так полно примеров, когда служение языческим богам было в зоне ответственности специальных служителей, которые узурпировали это право (пифии, весталки, гаруспики и т.п.)
Общую картину мира имеет каждый из нас, но не у всех данная картина мира является научной.
Наверное потому что личность полумифическая, хотя прототип сто процентов был (или несколько прототипов).
Так нет этой тенденции, в том то и дело. Вы просто взяли одно государство - Японию (весьма благополучное государство) и затем сравнили ее с остальными европейскими государствами. А почему вы не стали сравнивать с европейскими государствами, к примеру, Индию (там ведь больше всего "язычников") или республику Конго (язычники составляют практически половину населения)? Правильно, тогда бы тенденции не наблюдалось.
Обижаете. http://elementy.ru/news/431472
С какого перепугу шамаизм у вас вдруг стал пантеизмом? И храмах языческих богов.
Наличие сверхъестественной очень могущественной сущности в единственном числе.
Так и в христианстве мы имеем весьма похожую картину (святые, ангелы). . Разумеется. И тем не менее даже в греческой мифологии имеется разница между, к примеру, Аидом и душами умерших людей, которые попали в его царство. Боги претендую практически на всемогущество, а души умерших - нет. Вот и вся разница.
А вы что хотите? Сами все открыть заново?
А применение научного метода разве не подходит в качестве критерия истинности? (псевдонаука этим пренебрегает).
[/quote]Интересуют (психология, социология, этология и т.п.)

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

У меня к Buhator-у в целом как атеисту отношение хорошее.
Почему же тогда его "исторические" посты на подсознательном уровне вызывают у меня отторжение?
- Видимо, оттого, что я историк, а "колбасник не любит своей колбасы"...

Порой тянет подписаться под вот этаким:

[quote = "paperdaemon, http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/?skip=80"]

ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО (РЕЛИГИОЗНОГО) МЫШЛЕНИЯ

Есть только то, что актуально здесь и сейчас. А вот любые попытки ретроспективного анализа и соответственно мышления (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/966317.html) приводят нас к "необходимости" придания излишней значимости как неким явлениям из условного прошлого, так и тем более их историческим интерпретациям. В этом и заключается власть тех, кого можно назвать практически религиозными мракобесами, буквально диктующими свои версии событий наивным, ленивым или недалёким (нужное подчеркнуть) гражданам. И дело здесь, разумеется, не в конкретной религиозной принадлежности, а в самом типе мышления, весьма распространённого у иного средневзвешенного представителя большинства, по инерции готового сакрализовать всё что ни попадя - т.е. либо трепетно ставить нечто себе в "божничку", либо представлять это в качестве жупела, символа страха. Вот где уж действительно "разделяют и властвуют" - на онтологическим уровне мышления, пользуясь инерцией массового бессознательного. Другой вопрос в том, что власть сия убога и неэффективна, а потому должна быть окончательно утрачена своими приверженцами.

Иными словами т.н. "история" - которая всегда пишется в интересах соответствующего наблюдателя, является не более, чем очередной манипулятивной доктриной (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/22758.html), к тому же щедро сдобренной вольными, невольными или даже банально корыстными искажениями её авторов. Если сказать по-другому - то нет никакой "истины" вообще, тем более, идущей из условного "вчера" и уж тем более нет истины, данной в исторических интерпретациях всевозможных и по-разному ангажированных сторон. Сейчас всё определяется параметрами взаимодействия в "потоковом" режиме, иначе говоря - непосредственно эффективностью идущих процессов, в отсутствие референции, т.е. отсылки к какому бы то ни было времени, "святыням"-"антисвятыням" т.д.

В целом же, исходя из отсутствия времени как такового (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/296886.html), можно сделать вполне логичный вывод о том, что уж коль некие образы (исторические интерпретации) неких древних богов, параллельно присутствующие и по ныне в виде каких-либо капищ и/или тайных, подземных храмов в качестве скрытой информации, тем более не нуждаются в дополнительной сакрализации или материальной обёртке (как например здесь - http://permkosmopoisk.livejournal.com/9744.html), а напротив, требуют максимального развеивания и развоплощения - путём как можно более непосредственного проникновения, столкновения с массовым бессознательным, минуя такие малоэффективные формы подачи, как религия.
[/quote]

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.